El mercado financiero mundial es un sistema muy complejo con muchos participantes diferentes desde su banco local hasta los bancos centrales de cada nación e incluso usted, el inversionista. Dada su importancia para la economía global y nuestra vida diaria, es vital que funcione correctamente.
Una herramienta que ayuda a que los mercados financieros funcionen sin problemas es una serie de acuerdos bancarios internacionales conocidos como Acuerdos de Basilea. Estos recuadros coordinan la regulación de los bancos globales y son «un marco internacional para los bancos activos internacionalmente». Las casillas son oscuras para las personas ajenas a la banca, pero son la columna vertebral del sistema financiero. Los Acuerdos de Basilea se crearon para proteger contra los shocks financieros, que es cuando un mercado de capitales defectuoso daña la economía real, en lugar de meros shocks.
En este artículo, veremos el secreto de los Acuerdos de Basilea y veremos dónde están liderando los mercados la formación del Acuerdo de Basilea II.
Basilea asegura capital social bancario
Los Acuerdos de Basilea determinan cuánto capital social, conocido como capital regulatorio, debe mantener un banco para mitigar pérdidas imprevistas. La equidad son activos menos pasivos. Para un banco tradicional, los activos son préstamos y los pasivos son depósitos de clientes. Pero incluso un banco tradicional está fuertemente apalancado (es decir, la relación deuda-capital o deuda-capital es mucho más alta que la de su corporación). Si el valor de los activos disminuye, la equidad puede evaporarse rápidamente.
Entonces, en términos simples, el Acuerdo de Basilea requiere que los bancos tengan un colchón de capital en caso de una disminución de los activos, protegiendo a los depositantes.
La justificación regulatoria se relaciona con esto: la quiebra de los grandes bancos crea problemas sistémicos. De lo contrario, dejemos que los bancos establezcan sus propios niveles de capital (conocidos como capital económico) y dejemos que el mercado aplique la disciplina. Entonces, Basilea intenta proteger el sistema de la misma manera que la Corporación Federal de Seguros de Depósitos (FDIC) protege a los inversores individuales.
Préstamos bancarios: ahora y ahora
El banco tradicional de “préstamo y tenencia” solo puede existir en un museo. Los bancos modernos están «iniciando y distribuyendo» y tienen balances complejos. Por ejemplo, muchos bancos se están alejando de los activos ilíquidos a largo plazo y se están orientando hacia activos negociables. Además, muchos bancos suelen titulizar.
Es decir, venden activos crediticios fuera de su balance o transfieren una transferencia de riesgo similar comprando protección crediticia de un tercero, a menudo un fondo de cobertura indirecto. A esto se le llama titulización sintética.
El acuerdo original está roto
Accel Basel I, emitido en 1988, ha logrado elevar el nivel general de capital social en el sistema. Como muchas regulaciones, también impulsó consecuencias no deseadas; debido a que no distingue muy bien entre riesgos, a la inversa ha fomentado la búsqueda de riesgos. También promovió la titulización de préstamos que condujo a un desbloqueo en el mercado subprime.
En resumen, Basilea I tiene algunas deficiencias y, aunque algunas personas influyen erróneamente en Basilea en algunos de los problemas que ha creado, es demasiado pronto para ver si Basilea II fracasará en derivados de crédito y titulizaciones. Basilea II intenta abordar las nuevas innovaciones en riesgo, pero el costo es complejo.
Basilea II es complejo
El nuevo acuerdo se llama Basilea II. El objetivo es alinear mejor el capital regulatorio necesario con el riesgo real de los bancos. Eso lo hace mucho más complicado que el acuerdo original. Basilea II tiene diferentes enfoques para diferentes tipos de riesgo. Tiene enfoques para la titulización y para mitigadores del riesgo de crédito (como garantías). También hay fórmulas que requieren un ingeniero financiero.
Algunos países han implementado versiones básicas del nuevo acuerdo, pero en los Estados Unidos, Basilea II está experimentando un despliegue doloroso, controvertido y prolongado (incluso cuando los grandes bancos han estado trabajando durante años para cumplir con sus términos). Muchos de los problemas son inevitables: el acuerdo busca coordinar las necesidades de capital bancario entre países y tamaños de bancos. La coherencia internacional es bastante difícil, pero también lo es la escala de los requisitos, es decir, es muy difícil diseñar un plan que no dé a un gigante bancario una ventaja sobre un banco regional más pequeño.
Basilea II son tres pilares
Basilea II tiene tres pilares: capital mínimo, proceso de revisión supervisora y divulgación de la disciplina de mercado.
El capital mínimo es el núcleo técnico y cuantitativo del acuerdo. Los bancos deben mantener capital frente al 8% de sus activos, después de ajustar sus activos por riesgo.
La revisión del supervisor es el proceso mediante el cual los reguladores nacionales se aseguran de que los bancos de su país de origen estén siguiendo las reglas. Si el capital mínimo es el reglamento, el segundo pilar es el sistema de árbitros.
La disciplina del mercado se basa en una mayor exposición al riesgo. Este puede ser un pilar importante debido a la complejidad de Basilea. Según Basilea II, los bancos pueden utilizar sus propios modelos internos (y obtener requisitos de capital más bajos) pero el precio de esto es la transparencia.
Tasas de Basilea II por tres riesgos
El acuerdo identifica tres categorías de riesgo principales: riesgo de crédito, riesgo de mercado y riesgo operativo. Es decir, un banco debe mantener capital frente a los tres tipos de riesgo. En 1998 se introdujo un cargo por riesgo de mercado. El cargo por riesgo operacional es nuevo y controvertido porque es difícil definir el riesgo operacional, y mucho menos cuantificarlo. El enfoque básico utiliza los ingresos bancarios brutos como proxy del riesgo operativo. Esta idea no es difícil de desafiar.
Transferencia de Basilea II
No solo la implementación está escalonada a nivel mundial, sino que hay enfoques estratificados en el acuerdo en sí. Por ejemplo, el riesgo de crédito tiene tres enfoques: estandarizado, basado en calificaciones internas establecidas (IRB) y IRB de alto nivel. Aproximadamente, un enfoque superior se basa más en los supuestos internos de un banco. Un enfoque más desarrollado generalmente requerirá menos capital, pero la mayoría de los bancos tendrán que cambiar a enfoques más altos con el tiempo.
Resumen
El Acuerdo de Basilea II busca solucionar los graves problemas del acuerdo original. Lo hace definiendo el riesgo con mayor precisión, pero a expensas de una considerable complejidad de las reglas. Las reglas técnicas estarán respaldadas de manera importante por la revisión supervisora (Pilar 2) y la disciplina de mercado (Pilar 3). El objetivo sigue siendo: retener suficiente capital en el sistema bancario para protegerse contra los daños de los shocks financieros.
