Bernard Madoff lanzó una estafa estimada en 50.000 millones de dólares de sus inversores durante un período de 20 años. ¿Por qué nadie estaba mirando? Hay numerosas formas de hacer la debida diligencia, pero muchos métodos no fallan. Si bien es fácil culpar a la Comisión de Bolsa y Valores (SEC) por pasar por alto las señales y las acusaciones, hay una larga lista de partes interesadas que no han logrado convertir una estafa en la estafa de Madoff.
Una lección que se debe aprender en este evento es que la diligencia debida significa más que simplemente visitarnos o confiar en las opiniones de los demás. Es una metodología que abarca todos los aspectos de una organización de gestión de inversiones, incluida la política de inversión, los patrones de negociación y la verificación de los rendimientos de las inversiones. Si bien no existe un manual o lista de verificación oficial, el personal capacitado y diligentemente capacitado tiene la experiencia y los conocimientos para completar el proceso. (Para obtener más información, lea el Estafas de inversión tutorial.)
Fondos de cobertura y fraude
Si bien es fácil para la comunidad de fondos de cobertura defenderse señalando con el dedo la expulsión de corporaciones estadounidenses como Enron y WorldCom, el fraude de los fondos de cobertura requiere mucha menos coordinación de actitud y accesibilidad. Enron y WorldCom exigieron la cooperación de muchas áreas de la empresa e impresionaron a las firmas de contabilidad y los bancos que participaron en el éxito de la empresa.
La aprobación de la Ley Sarbanes-Oxley de 2002 fue diseñada en parte para eliminar el riesgo de colusión dentro de las grandes organizaciones y la administración de la fuerza para asumir la responsabilidad personal de los estados financieros y las opiniones. Si bien no hay garantía de que estos importantes casos de fraude corporativo no vuelvan a ocurrir, ahora existen leyes más estrictas para prevenirlo.
La debida diligencia funciona bien cuando toda la información está disponible para las empresas de inversión reguladas. Para los fondos de cobertura, las reglas son muy diferentes. El estado de oferta privada de los fondos de cobertura no los excluye del registro de la SEC y de los informes frecuentes. Si bien sus requisitos de presentación de informes se definen de manera flexible, sus obligaciones como fiduciarios son las mismas que las de todos los demás en el negocio de administración de inversiones.
La falta de un requisito de informes de fondos de cobertura ha abierto muchas oportunidades para abusos y estafas como el de Madoff. Sin un requisito formal para presentar fondos de cobertura financieros auditados, los inversores deben realizar su propia investigación o depender de terceros, como fondos alimentadores, para cumplir con las obligaciones. Para Madoff, todos parecían estar mirando para otro lado. Madoff utilizó una pequeña empresa de contabilidad, que pudo haber ayudado a Madoff a redactar los libros; Madoff pudo burlarse del resto de sí mismo. (Para obtener más información, consulte Mirando detrás de los fondos de cobertura.)
El error de la SEC en el caso de Madoff
Ahora está claro por qué los inversores pasaron por alto las señales de estafa de Madoff: confiaron en las opiniones de terceros sobre la inversión en los fondos de Madoff. Los terceros participaron de las ganancias con comisiones y tarifas de búsqueda. El propio Madoff tenía al público en alta estima y, aunque parecía imposible de replicar, superó a la mayoría de los fondos y ofreció diversificación frente a las principales clases de activos. Las opiniones y el apoyo de terceros proporcionaron un nivel de seguridad para los inversores, ya que estos terceros afirmaron que a menudo estaban haciendo la debida diligencia.
Para la SEC, realizó varias visitas a las oficinas de Madoff, dio varios tipos de evaluaciones de su perfil e incluso investigó informes o faltas de conducta. Desafortunadamente, solo cavaron profundo. En cambio, hicieron suposiciones y a menudo tomaron la palabra de Madoff. No consideraron ni siquiera las declaraciones de custodia más básicas que revelarían fácilmente el valor real del fondo. Incluso un muestreo aleatorio de la historia del comercio generaría al menos algunas señales de alerta. Desafortunadamente, el único inconveniente de una estafa importante es resaltar los estándares laxos y, con suerte, obligar a los inversores a ser más proactivos en el futuro. Si bien es fácil culpar a la SEC, solo puede imaginarse la ardua tarea de revisar y rastrear un número tan grande de empresas con recursos tan limitados. (Para obtener más información, consulte nuestra presentación de diapositivas en Las mayores estafas de acciones.)
La base de la debida diligencia
El término «diligencia debida» se usa de muchas maneras y tiene interpretaciones vagas para muchos. La debida diligencia es una forma básica basada en un cierto estándar de cuidado o nivel de prudencia. Podría ser una evaluación de una persona, grupo, acción o conjunto de eventos en particular. Se considera un formato abierto para la fiesta o fiestas que se valoran, lo que significa que cualquier parte del negocio se encuentra en su temporada abierta para revisión y se debe otorgar acceso sin restricciones. Las empresas mismas a menudo llevan a cabo evaluaciones internas como parte del procedimiento operativo normal, generalmente llamado auditoría interna o revisión comercial interna.
La base de la diligencia debida en el campo de la inversión se encuentra en la Ley de Valores de 1933, que utilizó el término diligencia debida en su descripción de cómo un corredor de bolsa evaluaría un valor ofrecido a un inversionista. Este trabajo preliminar inicial proporciona un estándar sobre el que se ha desarrollado la práctica comercial moderna de la revisión en la industria de la banca de inversión y de inversión.
Niveles de investigación de inversiones
Ya sea que lo entiendan o no, los inversionistas individuales hacen su propia versión de la debida diligencia al leer un prospecto antes de invertir en un fondo mutuo. Si bien esta forma está lejos de la verdad, depende en gran medida de las muchas manos que participaron en el proceso a lo largo del camino. Esa es una de las razones por las que un corredor de bolsa debe proporcionar un prospecto a los inversores antes de vender una inversión a un cliente. (Para obtener más información, consulte ¡No olvide leer el prospecto!)
Los propios corredores de bolsa realizan la debida diligencia con los inversores individuales que compran sus fondos mediante la evaluación de su riesgo de inversión y tolerancia al horizonte. Este proceso muestra que se están llevando a cabo varios procesos de diligencia debida al mismo tiempo. Con sus diversos resultados potenciales, es fácil asumir que la debida diligencia es una relación casual, pero en realidad no lo es. Si bien existen varios formatos para la debida diligencia, la evaluación de las empresas de gestión de inversiones, incluidos los fondos de cobertura, sigue un plan general mucho más formal y generalmente aceptado.
4 Requisito de cartera de prueba Madoff
Un plan sólido de diligencia debida incluye una evaluación muy completa de la operación general de un fondo de cobertura, desde la política de inversión establecida hasta los estados financieros auditados. Los siguientes elementos se considerarían un requisito mínimo:
- Estrategia
Es necesario determinar una estrategia de inversión definida y escrita. Esto generalmente se denomina «declaración de política de inversión» o «acuerdo de gestión de inversiones» cuando se escribe para clientes específicos. - Rendimientos históricos
Se deben determinar los rendimientos históricos de la cartera, si se prefiere en el formato adoptado por los Estándares de rendimiento de inversión global (GIPS). GIPS es muy completo porque refleja con precisión el desempeño histórico de un cliente en retornos relativos y completos. El hecho de que una empresa haya adoptado el estándar le da su compromiso con la presentación de informes honestos y la responsabilidad porque de lo contrario pondría sus credenciales en juego. Si bien no hay garantía de que el desempeño sea 100% exacto, al menos existe cierta transparencia para que la parte evaluadora encuentre posibles brechas. - Estados financieros auditados
Se requieren estados financieros auditados si el fondo está registrado y controlado por la SEC. Las leyes federales requieren que las empresas que registren y controlen la SEC presenten declaraciones completas, precisas y veraces, preparadas de acuerdo con los Principios de contabilidad generalmente aceptados (GAAP). También es importante saber quién es el auditor independiente e investigar un poco sobre él y sobre ellos mismos, ya que sus comentarios agregarán un peso considerable en la evaluación general de la debida diligencia. -
Prospecto actual
Se requiere un prospecto actual, o equivalente a una ADV, y un resumen completo de los activos que se administran, los riesgos asumidos, las biografías de los profesionales de la inversión y copias reales de las declaraciones de inversión, posiblemente de un custodio acreditado. en el proceso de debida diligencia. Estos documentos deben contener detalles de las valoraciones de las inversiones, en particular aquellas inversiones que no se negocian activamente con los valores de mercado actuales. (Para obtener más información sobre la debida diligencia, consulte Debida diligencia en 10 sencillos pasos.)
La línea de base
En su forma más pura, la debida diligencia funciona. Una revisión metodológica y compleja de todos los aspectos de una empresa de gestión de inversiones puede proporcionar un resumen claro y conciso de sus méritos. Los fondos de cobertura, por otro lado, requieren la debida diligencia porque no están sujetos a los mismos requisitos de información que las empresas registradas. La SEC ha sido muy eficaz en la búsqueda de investigaciones, pero perdió oportunidades para cerrar la estafa que ocurre bajo sus narices en el caso de Madoff. Puede estar seguro de que la SEC estará pendiente de más Bernie Madoffs y probablemente será más proactivo en el futuro. (Para obtener más información sobre este tema, consulte nuestro artículo relacionado Debida diligencia del Hedge Fund.)
