Cramdown

¿Qué es Cramdown?

Un estrechamiento es la imposición de un plan de quiebra reorganizado por un tribunal a pesar de las objeciones de ciertas clases de acreedores. Cramdown se usa a menudo como parte de una presentación de bancarrota del Capítulo 13 y el deudor debe cambiar los términos de un contrato con un acreedor con la ayuda de la corte. Esta provisión reduce el monto adeudado al acreedor para reflejar el valor justo de mercado de la garantía utilizada para garantizar la deuda original.

Conclusiones clave

  • Los cramdowns son reducciones en el monto adeudado a los acreedores, a menudo como parte de una declaración de bancarrota del Capítulo 13.
  • Las disposiciones de mitigación permiten que los tribunales de quiebras ignoren las objeciones de los acreedores para identificar las deudas.
  • Los cramdowns se utilizan a menudo con deudas garantizadas como automóviles y muebles, pero no están permitidos para hipotecas en residencias principales.
  • El término “abarrotamiento” proviene de la idea de que los acreedores abarrotan los cambios en los préstamos.
  • A los acreedores patrocinados a menudo les va mejor en una reorganización del Capítulo 13 que a los acreedores sin garantía.

Cómo funciona Cramdown

La provisión de cramdown (también conocida como «cram-down») se usa principalmente en ciertas deudas garantizadas, como un automóvil o muebles. Los cramdowns no están permitidos en hipotecas para casas que sirven como su residencia principal.

Esbozada en la Sección 1129 (b) del Código de Quiebras, la disposición de reducción de impuestos permite que un tribunal de quiebras ignore las objeciones de un acreedor garantizado y apruebe el plan de reorganización del deudor siempre que sea «justo y equitativo».

El término “abarrotamiento” proviene de la idea de que los acreedores abarrotan los cambios en los préstamos. Una controversia puede denominarse «trato de abarrotamiento» para referirse a cualquier trato desfavorable que las circunstancias imponen a los acreedores. En una bancarrota personal, un deudor puede renegociar un préstamo reorganizando el Capítulo 13 (usando cramdown) o arriesgarse a perder todo a través de la presentación del Capítulo 7, lo que brinda mucho más apalancamiento a los acreedores garantizados.

Consideraciones Especiales

A los acreedores patrocinados a menudo les va mejor en la reorganización del Capítulo 13 que a los acreedores no garantizados y, por lo general, son los que tienen objeciones. La mejor defensa del acreedor sin garantía contra un plan de reorganización no deseado suele ser argumentar si el plan es justo y equitativo y cuestionar si el deudor puede cumplir con las obligaciones del plan. El cramdown fue una herramienta valiosa para obligar a los prestamistas garantizados recalculados a aceptar la reorganización.

Los Cramdowns pueden usarse en propiedad personal, como un vehículo, mientras haya transcurrido un período mínimo de tiempo (según el activo en particular: 910 días para un vehículo y un año para otra propiedad). Si no se cumple el período de tiempo mínimo, no se puede utilizar un cramdown y el deudor deberá pagar el monto original acordado.

Los deudores en quiebra con hipotecas sobre propiedades de inversión (no su residencia principal) generalmente deben pagarlas dentro de los 3 a 5 años posteriores al colapso. Este breve plazo crea problemas para muchos deudores que no pueden pagar tales sumas en un período de tiempo tan corto.

Ejemplo de Cramdown

Históricamente, los colapsos se han realizado en el contexto de las bancarrotas personales del Capítulo 13, pero posteriormente se han extendido a las bancarrotas corporativas del Capítulo 11 a medida que los prestatarios han tratado de reducir la carga de sus deudas. Los tribunales han ampliado las restricciones a los préstamos con apoyo de las viviendas principales al Capítulo 11 de la Ley de reforma de quiebras de 1994.

Durante la crisis financiera de 2008, se volvió a discutir sobre los abarrotamientos como una forma de manejar la crisis de las hipotecas de alto riesgo. Los intentos planificados para eliminar la prohibición de las hipotecas fracasaron finalmente, porque existía un riesgo demasiado grande de que socavaría el sistema financiero de los EE. UU. Al alentar las quiebras bancarias y hacer que las casas sean inasequibles debido a las tasas de interés muy infladas.