Los bancos centrales de todo el mundo han luchado por impulsar el crecimiento económico en ocasiones después de la crisis financiera de 2008-09 y la Gran Recesión. Utilizaron casi todas sus herramientas para tratar de estimular el crecimiento económico, incluidas las tasas de interés negativas y los programas de incentivos que compran bonos todos los meses.
El Banco de Japón (BOJ) y el Banco Central Europeo (BCE) están recortando sus tasas de interés en territorio negativo, tratando de evitar que los bancos depositen dinero y alentando los préstamos al consumidor para respaldar el crecimiento. El Fondo Monetario Internacional (FMI) advirtió sobre el frágil crecimiento macroeconómico mundial, que podría provocar turbulencias en los mercados financieros mundiales. Como resultado, los bancos centrales terminaron buscando nuevas formas de estimular el crecimiento económico, como el “dinero en helicóptero”, que brindó una alternativa a la flexibilización cuantitativa (QE) que ya estaban haciendo.
Entonces, ¿cuál es la diferencia entre dinero para helicópteros y QE? Vamos a ver.
Conclusiones clave
- Cuando los bancos centrales se quedan sin herramientas normales de política monetaria, todavía tienen una serie de alternativas para estimular el crecimiento económico.
- La flexibilización cuantitativa (QE) permite a un banco central comprar valores a largo plazo o no gubernamentales en el mercado abierto con el fin de aumentar la oferta monetaria y fomentar los préstamos y la inversión.
- El dinero de helicópteros se refiere a aumentar rápidamente la oferta de dinero, incluso a través de medidas fiscales como un aumento del gasto o recortes de impuestos, como una forma de iniciar una economía débil.
Diferencias entre Helicopter Money y QE
El dinero en helicóptero, o «accidente de helicóptero», es una herramienta política teórica e infructuosa que los bancos centrales o los gobiernos pueden utilizar teóricamente para estimular las economías. El marco para el dinero en helicóptero fue introducido por el economista Milton Friedman en 1969, pero fue popularizado por el ex presidente de la Reserva Federal Ben Bernanke en 2002. Teóricamente, esta política debería utilizarse en un entorno de tipos de interés bajos cuando el crecimiento económico es débil. El dinero de helicópteros es el banco central o el gobierno central que proporciona grandes sumas de dinero al público, como si el dinero se distribuyera o distribuyera desde un helicóptero. Un banco puede promulgar esto como política monetaria o como política fiscal del gobierno a través de recortes de impuestos masivos o programas de gastos, incluidos programas de ayuda como los cheques de incentivo pagados a las familias estadounidenses durante la pandemia de COVID19.
En contraste con el concepto de utilizar dinero en helicóptero, los bancos centrales pueden utilizar la flexibilización cuantitativa para reducir la oferta monetaria y las tasas de interés comprando valores gubernamentales u otros valores financieros del mercado para estimular el crecimiento económico. A diferencia del dinero en helicóptero, que implica la distribución de dinero impreso al público, los bancos centrales utilizan la flexibilización cuantitativa para crear dinero y luego comprar activos utilizando el dinero impreso. La QE no tiene un impacto directo en el público, y el dinero de helicópteros se pone a disposición directamente de los consumidores para aumentar el gasto de los consumidores.
Diferencias en las consecuencias económicas
Una de las principales ventajas del dinero helicóptero es que teóricamente la política genera una demanda inmediata del consumidor, que proviene de la capacidad de aumentar el gasto sin preocuparse por cómo se financiaría o utilizaría el dinero. Si bien los hogares podrían poner el dinero en sus cuentas de ahorro en lugar de gastar el dinero si la política solo se implementara por un período breve, teóricamente el consumo de los consumidores aumenta a medida que la política permanece vigente durante mucho tiempo. El efecto del dinero en helicóptero es teóricamente permanente e irreversible porque los consumidores reciben dinero y los bancos centrales no pueden retirar el dinero si los consumidores deciden depositarlo en una cuenta de ahorros.
Uno de los principales riesgos del dinero de helicópteros es que la política en los mercados cambiarios internacionales podría conducir a una devaluación significativa de la moneda. La devaluación de la moneda contribuiría principalmente a la creación de más dinero.
Por el contrario, la QE proporciona capital a las instituciones financieras, lo que en teoría promueve una mayor liquidez y préstamos al público, ya que el costo de los préstamos se reduce porque hay más dinero disponible. En teoría, el uso de efectivo recién impreso para comprar valores aumenta la cantidad de reservas bancarias en proporción a la cantidad de activos comprados. La QE tiene como objetivo alentar a los bancos a otorgar más préstamos al consumo a tasas más bajas, diseñados para estimular la economía y aumentar el gasto del consumidor. A diferencia del dinero de helicópteros, los efectos de la QE podrían revertirse mediante la venta de valores.
Dinero para helicópteros en la práctica
Si bien el dinero de helicópteros es una herramienta inofensiva para estimular el crecimiento económico, existen formas de política menos extremas si otras herramientas económicas no han funcionado. El gobierno o el banco central podrían implementar una versión de dinero de helicóptero gastando dinero en recortes de impuestos, después de lo cual el banco central depositaría dinero en una cuenta del Tesoro.
Además, el gobierno podría emitir nuevos bonos que el banco central compraría y mantendría, pero el banco central devolvería los intereses al gobierno para su distribución al público. Por lo tanto, estos tipos de dinero en helicóptero traerían dinero a los consumidores y, en teoría, estimularían el gasto de los consumidores.
