Si alguna vez has visto thrillers políticos, pronto creerás que la política es un juego sucio. En el mundo ficticio, los políticos suelen ser personas corruptas impulsadas por la codicia y el beneficio personal, que aceptan sobornos e intercambian favores por el apoyo de los grupos de presión y otros influyentes importantes. Pero ese no es el caso en el mundo, ¿verdad? En su mayor parte, no, pero hay casos en los que el dinero, el poder y el apoyo político superan el mayor interés. Este artículo analiza la política del barril de cerdo y algunos ejemplos clave de esta práctica en los Estados Unidos.
Conclusiones clave
- La política del barril de cerdo beneficia a un grupo de personas a pesar de que siempre está financiada por la comunidad en general.
- La práctica trata sobre el capitalismo de compinches donde las relaciones entre las empresas y el gobierno determinan el éxito.
- Los proyectos de barriles de cerdo alcanzaron su punto máximo en 2006 con aproximadamente 14,000 proyectos que recibieron aproximadamente $ 30 mil millones entre 1991 y 2014.
- El puente propuesto de Gravina Island y el Big Dig de Boston son ejemplos de gastos de barril de cerdo.
¿Qué es la política del barril de cerdo?
La política del barril de cerdo ha estado presente en los poderes legislativos de Estados Unidos y, en menor medida, desde el siglo XIX. Generalmente utilizado de manera despectiva, el término se refiere a la práctica de los políticos que comercian favorablemente con ingredientes o grupos de interés a cambio de apoyo político. Esto puede venir en forma de votos o contribuciones de campaña. La política del barril de cerdo, también conocida como patrocinio, es principalmente o exclusivamente para el beneficio de un grupo de personas, aunque siempre está financiada por la comunidad en general.
La práctica de la política del barril de cerdo está relacionada con el capitalismo de compinches. En situaciones como esta, son las relaciones entre las empresas y el gobierno las que determinan el éxito, no el libre mercado.
Sin mencionar la política del barril de cerdo
En los presupuestos propuestos por el Congreso se encuentran ejemplos de gasto público desperdiciado cada año. Entre 1991 y 2014, los proyectos de barril de cerdo y la cantidad de dinero distribuida de esta manera alcanzaron su punto máximo en 2006 y unos 14.000 proyectos recibieron alrededor de $ 30 mil millones. Llegó al punto en que la gente empezó a darse cuenta, lo que obligó al Congreso a actuar.
En 2010, el Congreso impuso una moratoria sobre la práctica del aro – dinero reservado para ciertos propósitos – que agregó adiciones legislativas a los proyectos de ley de asignaciones para dar dinero de canalización a proyectos especiales en el estado de un abogado. Los aretes que usaban los legisladores al intentar aprobar un proyecto de ley amplio eran una práctica común.
El Congreso puso en marcha una moratoria sobre la práctica de hacer llamadas telefónicas (reservar dinero para un propósito en particular) en 2010.
Eventos de política de barril de cerdo
El gasto en barriles de cerdo se extiende y donde el dinero y la política se cruzan durante más de un siglo en la política estadounidense. Abraham Lincoln, por ejemplo, negoció contratos de la Guerra Civil con empresarios del norte a cambio de posiciones de patrocinio y apoyo de campaña. En un nivel más local, Tammany Hall dirigió el gobierno de Nueva York a principios del siglo XX, una organización política que con frecuencia hace contratos gubernamentales para el poder político.
El puente a ninguna parte
El público estadounidense se volvió en contra de reservar dinero a través de la política de barriles de cerdo hacia fines de 2005. Esto fue en respuesta a un importante proyecto de ley federal de transporte por carretera que incluía concesiones para el estado de Alaska. El Congreso aprobó inicialmente más de 230 millones de dólares para el prestigioso puente a ninguna parte. La propuesta era construir un puente que conectaría la ciudad de Ketchikan, Alaska, con el aeropuerto de la isla Gravina. El primero tenía una población de menos de 9.000 habitantes y el segundo solo tenía 50 habitantes.
El proyecto iba a ser financiado por contribuyentes federales, y solo unos pocos habitantes de Alaska se beneficiarían. Tras una protesta pública, se ensayaron los fondos y se destruyó el proyecto.
Gran excavación de Boston
Otro ejemplo es el proyecto Big Dig en Boston, parte de una carretera de 3.5 millas reubicada bajo tierra. Fue uno de los proyectos viales más costosos del país, sin mencionar uno de los proyectos más complejos por demoras, fatalidades y defectos.
El presidente de la Cámara de O’Neill luego dirigió fondos federales al proyecto local. El proyecto comenzó en 1982 y finalmente se completó en 2007. El proyecto total costó casi $ 15 mil millones, un costo mucho más alto que el presupuesto original de casi $ 3 mil millones.
Otros ejemplos notables
En 2011, la ciudad de Bozeman, Montana, donó más de $ 740,000 a la Universidad Estatal de Montana para investigar el uso del pastoreo de ovejas como medio de control de malezas. Llegó en forma de una subvención de tres años anunciada por la subsecretaria de Agricultura de los Estados Unidos, Kathleen Merrigan.
Históricamente, la Ley de Asignaciones del Departamento de Defensa (DoD) contiene la mayor cantidad de carne de cerdo. En el presupuesto del año fiscal 2014, se asignaron más de $ 90 millones para mejoras de tanques que el Ejército de los EE. UU. Ni siquiera quería. El premio parece haberse otorgado porque el proveedor de los tanques tenía operaciones en varios distritos de conferencias.
