En este momento estás viendo ¿Debería Estados Unidos cambiar a un impuesto justo?

Las únicas garantías en la vida son la muerte y los impuestos. Pero de esos dos, uno es más complicado que el otro.

En Estados Unidos, eso se hace evidente cada abril, un mes asociado con los sudores fríos que suelen aparecer cuando las personas y las familias tienen prisa por presentar sus impuestos a tiempo. Es un proceso estresante que puede involucrar largas horas, ampollas en los dedos por aplastar calculadoras, llamadas telefónicas enojadas a las oficinas de recursos humanos y cheques costosos emitidos a los contadores.

Los residentes de muchos otros países del mundo enfrentan circunstancias similares. Esto se debe a que, al igual que Estados Unidos, la mayoría de las principales economías del mundo tienen un sistema tributario gradual que cobra diferentes tasas en diferentes niveles de ingresos. En la mayoría de los casos, quienes ganan más dinero pagan un porcentaje más alto en impuestos en comparación con los tramos de ingresos más bajos.

Pero algunos países utilizan un sistema fiscal completamente diferente, y es un sistema que a algunos expertos les gustaría ver en todo el mundo.

Conclusiones clave

  • El impuesto único es un sistema en el que todos pagan la misma tasa de impuestos, independientemente de sus ingresos.
  • Si bien países como Estonia han visto crecer sus economías desde la introducción de una tasa impositiva del lino, no hay pruebas reales de que el sistema tributario sea la causa del crecimiento.
  • Algunas desventajas de un sistema de tasa impositiva plana incluyen la falta de redistribución de la riqueza, una carga adicional para las familias de ingresos medios y bajos y guerras de tasas impositivas con los países vecinos.

¿Qué es el impuesto fijo?

En muchas naciones, los gobiernos han optado por imponer un impuesto fijo a los residentes y empresas. Es decir, todo el mundo paga exactamente la misma tarifa. Los defensores de los impuestos planos afirman que el uso de este sistema tiene varios beneficios.

Muchos de los países que cambiaron a un impuesto único estaban en la Unión Soviética al mismo tiempo. Y estos países, durante la mayor parte de la última década, sus economías han estado creciendo rápidamente. En 2004, diez países de Europa del Este utilizaron un impuesto fijo; Ucrania gravó a sus residentes con un 13%, Georgia impuso un impuesto del 12% y Lituania gravó a sus residentes con un 33%. Pero en Ucrania, Lituania y todas las demás naciones que introdujeron un impuesto fijo, sus economías crecieron aproximadamente un 8% en un año, más del doble de lo que se observó en las economías industrializadas y maduras del mundo.

La razón por la que el impuesto único funciona, según los partidarios, es que el sistema es extremadamente simple. En muchos casos, los beneficios de un código tributario fácil de entender no son solo para las personas; algunas naciones otorgan impuestos uniformes a las empresas como incentivo para atraer corporaciones y otros empleadores. Además, existe una comprensión básica de la equidad fiscal justa, porque todos pagan el mismo porcentaje de sus ingresos. Esto también despolariza los códigos tributarios tal como están escritos porque los legisladores no pueden dar prioridades y sanciones a las empresas e industrias que ven favorable o negativamente.

Prueba de trabajo

Los partidarios de la tasa única de Estonia a menudo citan a Estonia como prueba de los beneficios del sistema. Situada entre Rusia y el Mar Báltico, Estonia es un país diminuto con menos de dos millones de habitantes, aproximadamente del tamaño de Dallas, Texas. En 1994, solo tres años después de la secesión de la Unión Soviética, los políticos estonios optaron por un impuesto fijo del 26%, el primero en el mundo en alejarse gradualmente del sistema. Desde entonces, ese número se ha reducido al 20%.

Desde la introducción del impuesto único, Estonia ha emergido de la ambigüedad como miembro de la Unión Europea. Y también se ganó el apodo de «El tigre báltico» debido a su increíble tasa de crecimiento durante gran parte de su historia. De 2001 a 2007, Estonia creció a una media del 9% anual. En 2003, su tasa de desempleo era superior al 12%; solo cinco años después, solo el 4.5% de su población estaba desempleada. Estonia también se ha ganado la reputación de ser una maravilla tecnológica; más del 63% de su población tiene acceso a Internet, muy por encima del promedio mundial.

Otras naciones siguieron la guía de Estonia y también adoptaron políticas de impuestos uniformes. Originalmente había dos vecinos bálticos de Estonia, Lituania y Letonia. Luego vino Rusia, la mayor economía que adoptó esta medida. Le siguieron Serbia, Ucrania, Eslovaquia, Georgia, Rumania, Kirguistán, Macedonia, Mauricio y Mongolia.

Entonces, ¿por qué no cambiarse a Flat Tax?

Primero, si bien no hay duda de que muchos países que adoptaron el impuesto único tenían economías en auge, no hay pruebas reales de que el impuesto único sea la razón por la que estas naciones crecieron. Después de todo, muchos de estos lugares eran naciones comunistas detrás del Telón de Acero. Cuando la Unión Soviética fracasó, pudieron abrir sus economías a la inversión y tuvieron más facilidad para comerciar con los países desarrollados de Occidente.

Además, un impuesto fijo puede no ser tan justo como podría pensar. Un sistema tributario gradual permite cosas como la redistribución de la riqueza, que muchos han afirmado que es un gran beneficio para la sociedad. Y un impuesto fijo podría suponer una carga adicional para las familias de clase media. Si alguien que gana un millón al año tiene que pagar el 18% de sus ingresos en impuestos, todavía tiene $ 820.000 netos para el año, una cifra que todavía tiene un gran poder adquisitivo. Pero alguien que gana $ 50,000 al año se queda con $ 41,000 al año; Esa diferencia puede influir en las decisiones fiscales, como comprar un automóvil nuevo frente a un automóvil reutilizado, si pagar por adelantado una casa o una escuela estatal o dar una universidad privada, algo extremadamente difícil para las personas que se acercan más al nivel de ingresos medio nacional.

Además, cuando un grupo de países vecinos promulga un impuesto único, crea una carrera hacia abajo; Para competir, las naciones deben reducir sus tasas impositivas, un problema que puede generar inestabilidad fiscal.

Finalmente, a raíz de la recesión de 2008, muchos países que adoptaron un impuesto único sufrieron mucho. Tomemos, por ejemplo, Letonia, uno de los primeros países en adoptar el impuesto fijo. La economía letona cayó un enorme 10,5% en el último trimestre de 2008. Su deuda fue del 116% de su PIB; El desempleo subió al 9%, una cifra que habría sido mayor si no hubiera sido por la gran cantidad de residentes que se mudaron a otras partes de Europa para encontrar trabajo, y tuvieron que beneficiarse del Fondo Monetario Internacional para que los trabajadores del sector público pudieran pagar. . Y los vecinos bálticos de Letonia, Lituania y Estonia tuvieron dificultades. Todo esto es una señal, dicen algunos, de que estas naciones no han logrado recaudar suficientes dólares de impuestos debido a sus políticas fiscales. Otros, sin embargo, dicen que estas naciones dependen de las exportaciones, que han sufrido mucho como resultado de la recesión que enfrentan las principales economías.

La línea de base

Entonces, ¿habrá un impuesto fijo en todo el mundo algún día? No es probable, especialmente en las economías más grandes del mundo con un código tributario establecido que muchos no querrían cambiar. Pero es probable que, a pesar de las dificultades recientes, muchas naciones más pequeñas y en crecimiento vean los beneficios de imponer el mismo impuesto a todos.