¿Qué es el rompecabezas de tasas sin riesgo (RFRP)?
La respuesta de la tasa libre de riesgo (RFRP) es una anomalía del mercado que observa la diferencia continua entre los rendimientos más bajos históricos reales de los bonos gubernamentales en comparación con las acciones. Esta respuesta es inversamente la respuesta de la prima de acciones y analiza la diferencia en términos de los bonos del gobierno de menor rendimiento. Básicamente se pregunta: ¿por qué la tasa libre de riesgo o el rendimiento es tan bajo si los agentes se oponen tanto a la sustitución intermotérmica?
Conclusiones clave
- La respuesta de las tasas libres de riesgo se refiere a la brecha entre los rendimientos de las acciones en comparación con los bonos del gobierno.
- Los economistas Edward Prescott y Rajnish Mehra en un artículo de 1985 sugieren que la diferencia en los rendimientos no podía explicarse por los modelos económicos actuales en ese momento.
- Varios economistas han presentado una serie de explicaciones para el rompecabezas en los últimos años, muchas de las cuales se han centrado en cómo modelar las preferencias de los inversores y el tipo de riesgo.
Comprender el rompecabezas de la tasa libre de riesgo (RFRP)
El acertijo de tipos libres de riesgo se utiliza para explicar por qué los rendimientos de los bonos son más bajos que los rendimientos de las acciones al observar la elección del inversor. Si los inversores tienden a buscar altos rendimientos, ¿por qué invertir tanto en bonos gubernamentales en lugar de acciones?
Si los inversores invirtieran en más acciones, los rendimientos de las acciones disminuirían, lo que provocaría un aumento en los rendimientos relativos de los bonos gubernamentales y una prima de acciones más baja. Así que tenemos dos acertijos interrelacionados basados en una observación empírica a largo plazo de los precios de mercado: la respuesta de la prima de las acciones (¿por qué la prima de riesgo de las acciones es tan alta?) Y el acertijo de la tasa libre de riesgo (¿por qué la tasa es libre? ¿tan bajo?).
El trabajo académico en el campo de la economía ha intentado durante años resolver estos acertijos, pero aún no se ha llegado a un acuerdo sobre por qué persisten estas anomalías. Los economistas Rajnish Mehra de la Universidad de Columbia y Edward Prescott de la Reserva Federal (1985) investigaron los datos del mercado estadounidense de 1889 a 1978 y encontraron que la prima anual promedio de los rendimientos de las acciones sobre la tasa libre de riesgo era de alrededor del 7%, que también es el estándar El modelo económico se justificará a la luz de un grado razonable de aversión al riesgo.
Es decir, las acciones no tienen mayores riesgos que las letras del Tesoro para explicar el diferencial (diferencia) en sus rendimientos.
Mehra y Prescott también señalan que la tasa de interés real observada durante el mismo período fue solo del 0,8%, lo cual era demasiado bajo para explicarlo en su modelo.En 1989, el economista de Harvard Philippe Weil argumentó que la baja tasa de interés era un enigma porque un modelo de agente representativo no podía protegerla con un nivel plausible de aversión al riesgo y un nivel arbitrario de elasticidad de intervalo representativo.
Resolver el rompecabezas
Otros economistas han propuesto algunas soluciones plausibles a la respuesta de las tasas libres de riesgo. Estos argumentos se centran principalmente en la naturaleza de los riesgos de acciones frente a los valores del Tesoro y su relación con los ingresos y el consumo de las personas a lo largo del tiempo. Explican de manera diferente la respuesta de las tasas libres de riesgo en términos de diferentes supuestos sobre opciones (en comparación con el modelo de Prescott y Mehra), la probabilidad de eventos raros pero catastróficos, sesgo de supervivencia y mercados incompletos o imperfectos. Otros han sugerido evidencia empírica de que la respuesta de la tasa libre de riesgo es más significativa en los EE. UU. Y menos cuando se consideran los datos de los mercados globales, lo que puede explicar la posición dominante de EE. UU. En la economía mundial históricamente.
Quizás una de las formas más sólidas de pensar es jugar con la distribución de probabilidad de los rendimientos de las acciones. Se sabe que se producen rendimientos negativos inusuales pero cuantiosos en los mercados de valores, pero son difíciles o imposibles de predecir con precisión. Eventos inusuales como guerras mundiales, recesiones y pandemias pueden crear estos choques económicos negativos, que en particular afectan los rendimientos de las acciones, requiriendo que los inversionistas obtengan rendimientos promedio más altos, lo que quizás explique la respuesta de las tasas libres de riesgo. Los inversores construyen sus estimaciones de crecimiento económico futuro incierto en torno a la distribución de shocks de cola gruesa insuperables (y, por tanto, rendimientos de las acciones). Este argumento fue desarrollado primero por el economista Thomas Rietz y luego construido por separado por los economistas Robert Barro y Martin Weitzman.
