En este momento estás viendo Degüelle

¿Qué es la degüelle?

La vergüenza es un reembolso por mandato legal de ganancias indebidas impuestas por los tribunales a los malhechores. Los fondos recibidos a través de transacciones comerciales ilegales o poco éticas a menudo se ignoran o se reembolsan, con intereses y / o multas para los afectados por el acto.

La vergüenza es una acción de reparación civil, más que una acción civil punitiva. Eso significa que busca dañar a la gente en su totalidad en lugar de castigar a los malhechores.

Conclusiones clave

  • La vergüenza es un estatuto legal que busca poner a las personas que se ven perjudicadas económicamente en su totalidad devolviendo los fondos mal tomados del perpetrador a las partes perjudicadas.
  • Este tipo de remedio civil busca prevenir el enriquecimiento injusto que a menudo es aplicado por organismos reguladores como la SEC.
  • En la práctica, la indiferencia justa y completa es difícil de lograr, ya que el establecimiento de la institución fomenta la privatización de las ganancias mientras socializa las pérdidas.

Entendiendo el degüelle

Las personas o empresas que violen las regulaciones de la Comisión de Bolsa y Valores (SEC) generalmente deben pagar multas civiles y no respetarlas. Los ingresos provenientes del uso de información privilegiada, la colusión o las acciones ilegales en virtud de la Ley de Prácticas de Corrupción en el Extranjero (FCPA) están sujetos a desatención. En junio de 2017, un fallo unánime de la Corte Suprema de los Estados Unidos en el caso de Kokesh v. SEC que la devolución es una sanción sujeta a un estatuto de límite de cinco años.

Sin embargo, los pagos de restitución no solo se requieren de aquellos que violan las regulaciones de valores. A cualquier persona que explote actividades ilegales o poco éticas se le puede pedir civilmente que ignore sus ganancias. En 2010 fue confrontado agresivamente por Lloyd Blankfein, director ejecutivo de Goldman Sachs, en una demanda presentada por la SEC sobre el papel de su banco en la venta de instrumentos financieros complejos vinculados a hipotecas de alto riesgo a inversores. Goldman Sachs fue acusado de retener información material significativa sobre la naturaleza del instrumento financiero (conocido como Abacus 2007-AC1) que empujó a sus clientes al descrédito. Tal vez al darse cuenta de que perdería su banco en el tribunal de justicia, Blankfein llegó a un acuerdo con la SEC y nunca pagó 550 millones de dólares por indiferencia y sanciones.

Privatización de ganancias frente a pérdidas socializadas

A raíz de la crisis financiera, muchas personas buscaron un mayor desprecio por parte de las instituciones financieras estrechamente involucradas en la creación de la crisis y de los directores ejecutivos, directores y otros ejecutivos que la lideraron. Sin embargo, finalmente se permitió a estas personas «privatizar» sus ganancias y «socializar» (es decir, deshacerse de los contribuyentes) las pérdidas de las instituciones. Con amigos en las altas esferas, Blankfein, Jamie Dimon, John Thain, John Mack, Ken Lewis, Vikram Pandit y otros rash pudieron patinar con sus bonificaciones multimillonarias.

La frase tiene una serie de sinónimos que privatizan las ganancias y pérdidas de la socialización, incluido «socialismo para los ricos, capitalismo para los pobres». A alguien más le gusta el socialismo limón. Este último fue compilado en el New York Times en 1974. artículo de opinión sobre la decisión del estado de Nueva York de comprar dos plantas de energía semiacabadas de la empresa de servicios eléctricos ConEd, que tiene problemas con $ 500 millones, utilizando los dólares de los contribuyentes para distribuir el costo de perder la empresa.