En este momento estás viendo Diversificación ingenua frente a optimización

La diversificación ingenua se describe mejor como una división aproximada más o menos sensata de una cartera, sin molestarse con modelos matemáticos sofisticados. En el peor de los casos, dicen algunos expertos, este enfoque puede hacer que las carteras sean muy riesgosas. Por otra parte, algunas investigaciones recientes sugieren que este tipo de división informativa, aunque lógicamente informal, es tan eficaz como esas fórmulas sofisticadas y optimizadas.

Ingenuo vs. Sofisticado

No es sorprendente que los inversores individuales rara vez utilicen metodologías complejas de asignación de activos. Estos tienen nombres intimidantes, como optimización de variabilidad promedio, simulación de Monte Carlo o el modelo Treynor-Black, todos los cuales están diseñados para producir una cartera óptima, una que ofrece el máximo rendimiento con el menor riesgo, y ese es el sueño del inversor. verdadero. .

De hecho, algunos han investigado la teoría de la optimización, como “Diversificación óptima versus ingenua: qué tan efectiva es la estrategia de cartera 1 / N”, realizada por los Dres. Victor DeMiguel et al., London Business School, argumentan en contra de la efectividad de modelos sofisticados. La diferencia entre ellos y el enfoque ingenuo no es estadísticamente significativa; señalan que los modelos muy básicos funcionan bien.

¿Es realmente más viable la forma en que el inversionista privado promedio es solo un poco de esto y un poco de aquello? Este es un tema muy importante y está en el centro de la inversión. Un conejo, Issac bar Aha, como abuelo completo, parece haber sugerido alrededor del siglo IV que uno debería «poner un tercio en tierra, un tercio en mercadería y un tercio en efectivo».¡Es un buen consejo que sigue siendo bastante útil, 1600 años después!

Para algunos racistas y científicos, puede parecer demasiado simplista para ser verdad, que uno puede lograr cualquier cosa cercana a lo óptimo poniendo un tercio de su dinero en bienes raíces, un tercio en valores (el equivalente moderno de bienes) y el resto. en efectivo. Alternativamente, los gráficos circulares clásicos divididos en carteras de alto riesgo, riesgo medio y bajo riesgo son muy simples y puede que no tengan nada de malo.

Está claro que Harry Markowitz, ganador del Premio Nobel de Ciencias Económicas por sus modelos optimizados, dividió su dinero en partes iguales entre bonos y acciones, por razones psicológicas. Era simple y transparente; en la práctica, estaba dispuesto a dejar sus propias teorías premiadas detrás de sus propios fondos.

Sombras de ingenuidad y el término en sí

Sin embargo, hay más cosas involucradas. El profesor de banca y finanzas alemán Martin Weber explica que existen diferentes tipos de modelos ingenuos, algunos de los cuales son muy superiores a otros.El profesor Shlomo Benartzi de UCLA también confirma que los inversores ingenuos tienen un gran impacto en lo que se les ofrece.Por esta razón, si acuden a un corredor de bolsa, pueden tener demasiado capital o estar sobrecargados en instrumentos de deuda si acuden a un especialista en bonos. Además, existen muchos tipos diferentes de acciones, como las de pequeña y gran capitalización, extranjeras y locales, etc., por lo que cualquier sesgo puede conducir a una cartera catastrófica, o al menos a una ingenua subóptima.

De manera similar, el concepto de santidad puede ser simple e injusto. Es probable que el desastre conduzca a la ingenuidad en el sentido de los crédulos e informados. Pero, si ingenuo asume su significado original con un enfoque natural y no afectado, cambiando a un enfoque sensato y lógico, aunque no científico (ignorante de las técnicas de modelado técnico), no hay ninguna razón real para que falle. Es decir, el problema real aquí son las conversaciones negativas de la palabra «ingenuidad», el uso de una etiqueta despectiva.

La complejidad no siempre ayuda

Viniendo del otro lado, la complejidad metodológica y los modelos sofisticados no necesariamente conducen al optimismo de la inversión. La literatura es bastante clara al respecto y, dada la complejidad de los mercados financieros, no es de extrañar. Su combinación de factores económicos, políticos y humanos es abrumadora, por lo que los modelos siempre corren el riesgo de sufrir algún tipo de impacto impredecible o una combinación de factores que no pueden integrarse de manera efectiva en un modelo.

El Dr. admite. Victor DeMiguel y sus colegas investigadores encuentran que los tipos de estimación restringen severamente los enfoques complejos. Para aquellos con intenciones estadísticas, no se conocen los «verdaderos momentos de rendimiento de los activos», lo que puede conducir a errores de estimación potencialmente grandes.

Por lo tanto, no solo una cartera construida con sensatez, que se monitorea y reequilibra regularmente, tiene un atractivo intuitivo al mismo tiempo, sino que también puede funcionar con algunos enfoques mucho más sofisticados que están limitados por su propia complejidad y opacidad. . Es decir, es posible que el modelo no integre todos los factores necesarios o que no responda adecuadamente a los cambios ambientales a medida que ocurren.

De manera similar, en lugar de la diversificación de clases de activos, todos sabemos que una cartera de acciones debe diversificarse por derecho propio. También en este contexto, los asignadores ingenuos han señalado que ningún beneficio adicional de diversificación se suma a más de unas 15 acciones. Por lo tanto, una combinación de acciones altamente compleja probablemente sea contraproducente. (Ver también: Logre una asignación óptima de activos.)

La línea de base

Una cosa en la que todos están de acuerdo es que la diversificación es esencial. Pero los beneficios del modelado matemático avanzado no están claros; para la mayoría de los inversores, la forma en que operan es menos clara. Si bien los modelos computarizados pueden verse muy bien, existe el peligro de que la ciencia los cegue. Algunos de estos modelos pueden funcionar bien, pero otros no son más que sensatos. El viejo adagio “adhiérase a lo que sabe y comprende” puede aplicarse a asignaciones de activos simples y transparentes y a diferentes tipos de productos de inversión estructurados.