La Organización Mundial del Comercio (OMC) se estableció el 1 de enero de 1995.El objetivo era mejorar el comercio mundial y la apertura económica, pero ha sido motivo de controversia desde entonces. De modo que la OMC se sienta como una fuerza comercial durante un período en el que la globalización ha reemplazado a muchos a favor del proteccionismo. Si bien muchos economistas creen que los mercados libres y el comercio abierto aumentan todos los barcos, muchos otros señalan que el libre comercio no regulado puede ser perjudicial para algunas naciones más pequeñas o en desarrollo, o para industrias más pequeñas o en desarrollo dentro de las naciones.
(La OMC establece reglas globales para el comercio, pero ¿qué hace exactamente y por qué tantos se oponen? Obtenga más información en ¿Qué es la Organización Mundial del Comercio?)
Conclusiones clave
- La Organización Mundial del Comercio (OMC) supervisa las reglas del comercio global entre naciones para apoyar el libre comercio y los mercados abiertos.
- Si bien muchos economistas prefieren el libre comercio, muchos políticos y sus electores argumentan que la globalización es injusta y reduce su autonomía económica.
- Los partidarios del libre comercio también argumentan en contra de la OMC diciendo que es innecesario y que en realidad obstaculiza los mercados.
Política y comercio
El nacimiento de la OMC siguió a más que una creación verdaderamente nueva. Su predecesor, el Acuerdo General sobre Aranceles Aduaneros y Comercio (GATT), compartió su línea con instituciones de Bretton Woods como el Fondo Monetario Internacional (FMI) y el Banco Mundial.La OMC tiene 164 estados miembros, los más recientes son Liberia y Afganistán, que se unieron en julio de 2016. También hay 24 gobiernos con estatus de observador.
En teoría, los miembros de la OMC obtienen acceso a los mercados de los demás en condiciones equitativas. Esto significa que dos naciones no pueden tener acuerdos comerciales de confitería sin otorgar los mismos términos a todas las demás naciones, o al menos a todas las demás naciones de la OMC.Sin embargo, algunos críticos argumentan que la OMC es ahora una forma de aplicar la política al comercio y está causando problemas a largo plazo.
Un problema que señalan muchos críticos de la OMC son las aparentes concesiones hechas por la organización en sus estatutos. El ejemplo más notable es el sistema de intermediación arancelaria que se da a través de una organización diseñada para reducir las barreras al comercio. Las reglas de la OMC permiten que una nación proteja ciertas industrias si la eliminación de aranceles tuviera efectos secundarios indeseables, incluida la pérdida de industrias nacionales vitales. La producción de alimentos es una de las más populares, pero la producción de acero, la producción automática y muchas más se pueden agregar a discreción de la nación. La presión de las naciones desarrolladas para tener efectos laborales es más preocupante–pérdidas de empleo, reducción de horas o salarios–añadido a la lista de motivos de tarifas justificadas.
(Por todo lo que necesitas saber–desde los diferentes tipos de tarifas hasta su impacto en la economía local–verificar Base de aranceles y barreras comerciales.)
La guerra contra los aranceles
Un arancel es un impuesto general que se aplica a todos los compradores de un producto en particular y puede tener efectos secundarios negativos. Las ganancias del arancel terminan en los ataúdes del gobierno. Esto aumenta los ingresos y puede proteger a las industrias nacionales de la competencia extranjera. Sin embargo, el elevado precio resultante de los productos extranjeros también permite que los fabricantes nacionales aumenten sus precios. Como resultado, un arancel puede operar como un impuesto a la transferencia de patrimonio que utiliza dinero público para apoyar a una industria nacional que produce un producto no competitivo.
Entonces, si bien la tarifa puede dañar a los trabajadores de esa industria, puede reducir la carga para todos los demás. La OMC ha celebrado acuerdos arancelarios de intermediación, lo que ha generado críticas.
¿Lo que hay en un nombre?
Las medidas antidumping y los contingentes restrictivos son solo aranceles con un nombre diferente, aunque la OMC los trata de manera diferente. Si bien la OMC puede argumentar que el número de aranceles internacionales ha disminuido desde su inicio, muchas reducciones se han equilibrado con la introducción de estos «aranceles furtivos».
(Todo el mundo parece estar hablando de globalización, pero ¿qué y por qué algunos se oponen a ella? Lee más en ¿Qué es el comercio internacional?)
Operación detrás del espejo unidireccional
Muchos críticos de la OMC también argumentan que la organización estaba luchando con uno de sus objetivos centrales: la transparencia. Incluso en una de sus principales funciones–resolver disputas a través de negociaciones–la OMC es opaca al revelar cómo se han alcanzado los acuerdos. Ya sea resolviendo disputas o negociando nuevas relaciones comerciales, rara vez está claro qué naciones están en el proceso de toma de decisiones. La OMC fue atacada desde la izquierda y la derecha debido a esta reacción violenta.
En la izquierda, la OMC es vista como una vieja camarilla de naciones más fuertes que hacen cumplir acuerdos que les permiten aprovechar las naciones subdesarrolladas. Esta camarilla utiliza la OMC para dividir a las naciones en desarrollo como mercados de venta, mientras protege sus propios mercados de los productos de las naciones más débiles. Este punto de vista tiene sus puntos, ya que las naciones económicamente más poderosas parecen marcar la agenda de la OMC y fueron las primeras en aprobar acciones antidumping para proteger a sus industrias domésticas favoritas contra tales acciones, lo mismo de naciones menos poderosas.
(Para examinar esto más a fondo, consulte El debate de la globalización.)
Sin amor, sin ataduras, sin pedir
Los partidarios del libre mercado atacan a la OMC con el argumento de que es una entidad innecesaria. En lugar de concluir acuerdos complejos y altamente politizados entre naciones sobre lo que pueden y no pueden defender, el pensamiento del libre mercado sugiere que las empresas deberían dejar que el comercio funcione acuerdo por acuerdo. Creen que si la OMC estuviera realmente diseñada para estimular el comercio, obligaría a los estados miembros a abandonar todas las medidas de salvaguardia y permitiría un comercio verdaderamente libre, en lugar de facilitar las negociaciones arancelarias.
Solo postres
En última instancia, los países que utilizan la OMC para proteger sus propias industrias solo pueden perjudicarse a sí mismos si hace que sus propias industrias se vuelvan más ineficientes sin una competencia internacional real. Según la teoría económica, la falta de competencia toma los incentivos para invertir en nueva tecnología, mantener los costos bajo control y mejorar continuamente la producción porque la empresa nacional solo podrá aumentar los precios directamente por debajo del precio arancelario fijo de los bienes extranjeros.
Mientras tanto, los competidores internacionales más delgados, más feos y mejores solo tendrán éxito frente a los obstáculos. Si este ciclo continúa, los competidores internacionales podrían emerger como las empresas más fuertes y los consumidores pueden elegir sus productos sobre la base de la calidad, quizás incluso pagando una prima sobre los artículos para el hogar.
La línea de fondo
Hay un lado oscuro de la OMC. Durante años, los críticos han argumentado que la OMC es una forma para que las naciones comercian, guerras y asaltos a naciones subdesarrolladas, y la consideran una capa innecesaria y costosa para las fuerzas naturales del mercado del comercio internacional. Si bien es increíble que la organización sea económicamente útil, la OMC es muy importante políticamente. A su vez, los gobiernos–con o sin apoyo ciudadano–es probable que continúe apoyando a la organización.
