En el mundo empresarial en rápida evolución de hoy, el cambio parece ser la única constante. Las empresas que no pueden seguir el ritmo del cambio y adaptarse a la innovación suelen ser disruptivas. Hay muchos ejemplos de líderes de mercado bien conocidos que no han innovado y se han visto obligados a declararse en quiebra como resultado de no leer correctamente sus mercados.
Eastman Kodak Company (KODK) es uno de esos nombres que me viene a la mente, junto con Polaroid Corporation, Blockbuster, Inc. y Borders Group. Notarás que hay fabricantes de cámaras que se han ido a la quiebra entre esta lista. Si bien algunas de estas empresas pueden haber sido mal administradas en el camino, la quiebra es sin duda un factor importante para no mantenerse al día con los cambios del mercado.
Eastman Kodak Company
Eastman Kodak es la empresa que utilizó con más frecuencia la frase “momento Kodak”, con sus cámaras y películas. Las cámaras de la empresa tendían a tener un precio más bajo y ganaban más dinero con la película que usaban las cámaras. Pero la compañía no pudo mantenerse al día con muchas de las innovaciones que vinieron con la era digital. A medida que las cámaras digitales se hicieron populares y disminuyó la necesidad de sus películas y cámaras fotográficas, Kodak enfrentó dificultades financieras. La empresa finalmente se declaró en quiebra en 2012,antes de la reorganización y la aparición del Capítulo 11 en 2013.
Irónicamente, el personal de investigación de la empresa ya tenía una cámara digital en la década de 1970,pero la empresa no vio ni aprovechó su potencial. O tal vez la gerencia no quería recortar las lucrativas ventas de películas de la empresa.
Kodak ha vendido varias líneas de negocio durante tiempos difíciles y ahora se centra en servicios de impresión, gráficos y profesionales para empresas.
Polaroid Corporation
Polaroid es otra empresa de la industria fotográfica que ha surgido como resultado de la era de la fotografía digital. Antes de la llegada de las cámaras digitales, las cámaras Polaroid eran muy populares para la fotografía instantánea. La compañía incluso fue vista como una compañía estadounidense representativa como parte del Nifty 50.Sin embargo, como la fotografía digital continuó en la década de 1990, la empresa no respondió adecuadamente.
Al mismo tiempo, su base de clientes, incluidos los ajustadores de seguros y otros que necesitan fotos instantáneas con fines comerciales, comenzó a digitalizarse. Polaroid finalmente se declaró en quiebra en 2001.
Blockbuster Inc.
También en esta lista se encuentra Blockbuster, una empresa de alquiler de videos que no se ha mantenido al día a medida que su mercado ha cambiado y hay otras opciones de entretenimiento disponibles en un mundo digital. Por ejemplo, la gente pudo descargar videos de Internet y las compañías de cable comenzaron a ofrecer videos a pedido.
El competidor de gran éxito Netflix, Inc. también se hizo cargo. (NFLX) es una estrategia digitalmente segura, que envía videos a los clientes y, por lo tanto, les ahorra el viaje a una tienda física. Blockbuster quebró en 2010 cuando surgieron Netflix y otros rivales.
Grupo de fronteras
El negocio de las librerías en línea también ha experimentado cambios, como las ventas electrónicas, Amazon a través de las ventas (AMZN), recortes en las ventas de tiendas físicas minoristas y dispositivos de lectura electrónica, como Kindle o dispositivos móviles, recortes en las ventas de libros físicos. Border Bookstores Group, que también tenía una división de entretenimiento en sus puntos de venta, no logró esta tendencia y su principal rival fue Barnes & Noble, Inc. (BKS) un poco más seguro.
Otras empresas redujeron sus divisiones de música y DVD, ya que las ventas físicas comenzaron a afectar la transición a las compras en línea por parte de consumidores jóvenes con más habilidades digitales, pero Borders no respondió tan rápido. Como resultado, Limits for Bankruptcy se presentó en 2011.
¿Por qué algunas empresas son necesarias para la innovación?
Entonces, ¿por qué algunas empresas ignoran ciertas señales de advertencia y continúan con su forma definida de administrar sus negocios? Vijay Govindarajan, profesor de la Escuela de Negocios Tuck de Dartmouth, estudió este tema y ofrece algunas ideas. Por un lado, cree que las empresas que han invertido mucho en sus sistemas o equipos no quieren reinvertir en tecnologías más nuevas.
Luego está el aspecto psicológico en el que las empresas tienden a centrarse en lo que han logrado e ignorarlos cuando surge algo nuevo. También está el tema de las divergencias estratégicas, que pueden ocurrir cuando las empresas están demasiado enfocadas en el mercado actual y no se preparan para cambios de mercado o cambios tecnológicos.
La línea de base
Las empresas que no responden a los cambios del mercado debido a la innovación, debido a una actitud estable o que pueden no haber leído el mercado correctamente, tienden a perder oportunidades. Finalmente, las empresas que no surgieron se fueron. Si los cambios son lo suficientemente grandes como para que cambie el modelo de negocio básico de la industria, estas empresas de la vieja escuela están en peligro de perder su participación de mercado y eventualmente ir a la quiebra.
