Cuando la mayoría de las personas se enfrentan al desafío de una profunda sabiduría financiera, ponen los ojos en blanco. Cuando el contrario es uno de los gurús financieros más exitosos del mundo, la gente escucha.
Tal fue el caso de la carta de Warren Buffett en 2013 a los inversionistas de Berkshire Hathaway, que parecía desafiar uno de los arsenales establecidos desde hace mucho tiempo sobre la planificación de la jubilación. Buffett señaló que, al fallecer, se ordenó al administrador de la herencia de su esposa que pusiera el 90% de su dinero en un fondo de índice bursátil por una tarifa muy baja. y el 10% en bonos del Estado a corto plazo.
Conclusiones clave
- En una carta de 2013 a los accionistas de Berkshire Hathaway, Warren Buffett señaló un plan de inversión para su esposa que parecía contradecir lo que muchos expertos recomiendan para los jubilados.
- Escribió después de su aprobación que le dijeron al administrador de la herencia de su esposa que pusiera el 90% de su dinero en un fondo de índice de acciones. y el 10% en bonos del Estado a corto plazo.
- A los inversores a menudo se les dice que reduzcan su porcentaje de acciones y aumenten sus bonos de alta calidad a medida que envejecen, para protegerlos mejor de posibles caídas del mercado.
- Un profesor de finanzas en España probó el plan de Buffett, analizó cómo le iría históricamente a una cartera hipotética fijada en 90/10 y descubrió que los resultados eran muy positivos.
Contra la norma
Para los inversores a los que se les dice regularmente que se mantengan alejados de las acciones a medida que envejecen, este era un tema bastante emocionante. Un aviso bien gastado es un porcentaje de acciones igual a 100 menos la edad de una persona, al menos como regla general. Entonces, cuando cumpla 70, digamos, la mayoría de sus activos de inversión serán bonos de alta calidad que normalmente no acepta durante una recesión del mercado.
Debido a que las personas generalmente viven más tiempo y tienen que estirar sus ahorros, algunos expertos han sugerido que serían un poco más agresivos. Ahora, es más común escuchar alrededor de 110 menos viejo, o incluso 120 menos viejo, como una parte apropiada de las acciones. ¿Pero el 90% en equidad, a cualquier edad? Incluso para alguien que es un auténtico Buffett, parece una sugerencia peligrosa.
100 menos para tu edad
Los asesores han defendido tradicionalmente el uso de la regla de oro del inversor, en términos del porcentaje de acciones que un inversor debería tener en su cartera; esta ecuación sugiere, por ejemplo, que una persona de 30 años tendría un 70% en acciones, un 30% en bonos y una persona de 60 años tendría un 40% en acciones y un 60% en bonos.
¿Funcionará para todos los inversores?
Ahora, es importante tener en cuenta que Oracle Omaha no dijo que la división 90/10 tenga sentido para todos los inversores. El punto principal que estaba tratando de hacer era la composición de las carteras, no la asignación precisa. Su principal argumento fue que la mayoría de los inversores obtendrán mejores rendimientos a través de fondos indexados de bajo costo y baja rotación, una entrada interesante para alguien que tenga la suerte de elegir acciones individuales.
Y existe una clara distinción entre la Sra. Buffett y la mayoría de los inversores. Aunque no sabemos el alcance exacto de su voluntad, se puede suponer que encontrará un cómodo nido de huevos. Probablemente pueda correr un poco más de riesgo y vivir cómodamente. Aún así, esta asignación 90/10 atrajo mucha atención en la comunidad inversora. Pero, ¿qué tan bien duraría esta combinación de acciones y bonos en el mundo real?
Si bien el gurú de Berkshire Hathaway, Warren Buffett, dijo que quería que el 90% de las acciones y el 10% en bonos se invirtieran en la herencia de su esposa, no dijo que la división 90/10 tiene sentido para todos los inversores.
90/10 puesto en la prueba
Un profesor de finanzas español se puso a trabajar para obtener la respuesta. En un trabajo de investigación publicado, Javier Estrada de la IESE Business School realizó una inversión hipotética de 1.000 dólares que incluía un 90% de acciones y un 10% de fondos a corto plazo. Utilizando rendimientos históricos, trazó cómo se comportarían los $ 1,000 en una serie de intervalos de tiempo superpuestos de 30 años. Comenzando con el período 1900-1929 y finalizando con 1985-2014, recopiló datos en un total de 86 intervalos.
Para mantener la división 90/10 más o menos constante, los fondos se reequilibraron una vez al año. Además, asumió un retiro inicial del 4% anual, que se incrementó con el tiempo para tomar en cuenta la inflación. Una de las métricas clave que Estrada estaba buscando era la tasa de fallas, definida como el porcentaje de períodos de tiempo en los que se agotó el dinero antes de los 30 años, la cantidad de tiempo que los planificadores financieros recomiendan para que los jubilados los planifiquen. Al final resultó que, la combinación agresiva de activos de Buffett fue sorprendentemente fuerte, «fallando» en el 2,3% de los intervalos probados.
Sorprendentemente, esta cartera de acciones tuvo un rendimiento del 90% durante los cinco peores períodos desde 1900. Estrada descubrió que los ahorros solo se agotaron ligeramente que una asignación de riesgo del 60% y una asignación de bonos del 40% mucho más arriesgada.
Estrada probó la tasa de falla de diferentes combinaciones de activos durante 86 períodos históricos diferentes. La asignación de activos falló cuando los fondos expiraron antes de 30 años, asumiendo que los retiros fueran relativamente típicos.
Como era de esperar, las ganancias esperadas de una cartera tan pesada en acciones excedieron las ganancias de una combinación de activos más conservadora. Por lo tanto, la asignación 90/10 no solo hizo un buen trabajo al proteger contra el riesgo de desventaja, sino que también obtuvo buenos resultados.
Según la investigación de Estrada, la combinación de activos más segura era en realidad 60% de acciones y 40% de bonos, que tenían una tasa de fracaso significativa del 0%.Pero algunas acciones más bajas que eso en realidad aumentan su riesgo, ya que los bonos generalmente no generan suficiente interés para apoyar a los jubilados que alcanzan una edad avanzada.
La línea de base
Investigaciones recientes sugieren que los jubilados pueden seguir dependiendo en gran medida de las existencias sin poner en gran riesgo sus ahorros. Pero si una asignación de acciones del 90% le da nerviosismo, puede que no sea una mala idea retroceder un poco.
