fbpx
Wealth/ Philanthropy

Fondos asesorados por donantes: pros y contras

El porcentaje de personas adineradas en Estados Unidos ha aumentado dramáticamente en los últimos años, y muchas de estas personas están recurriendo a fondos de donantes del consejo (DAF) para ayudar con sus esfuerzos caritativos. A fines de 2019, según el Informe de riqueza global de Credit Suisse, 18,6 millones de personas con un patrimonio neto de $ 1 millón o más, excluyendo el valor de su residencia principal, vivían en los Estados Unidos.

De acuerdo a un estudió en US Trust y en la Universidad de Indiana, estas personas de alto valor consideran la filantropía como su tercera prioridad más importante. Y hay una explosión en el uso de DAF, que son fondos creados con fines benéficos que pueden facilitar grandes donaciones. Pero estos fondos han recibido muchas críticas sobre cómo funcionan y los beneficios que brindan a la sociedad.

Examinemos la naturaleza y el uso de los DAF, así como sus ventajas y desventajas. (Para lectura relacionada, vea: Características de los ultra ricos.)

Cómo funcionan los DAF

Los fondos que reciben asesoramiento de los donantes están registrados 501 (c) 3 como organizaciones financiadas en efectivo, valores valorados en valor y / u otros activos. Todas las contribuciones se contabilizan a nombre del donante, en poder de un patrocinador de DAF y, en última instancia, se donan a una organización benéfica elegida por el donante.

Los donantes pueden tomar una deducción fiscal actual por las contribuciones realizadas al fondo; esta es una característica importante porque permite a un donante tomar una deducción de impuestos de cada contribución en el momento en que se realiza, aunque es posible que el dinero no se distribuya a organizaciones benéficas hasta mucho más tarde. Esto anima a los donantes que necesitan una deducción fiscal a hacer una donación de vez en cuando y luego decidir a dónde irá el dinero cuando sea conveniente.

A diferencia de algunas organizaciones benéficas, los DAF están bien equipados para convertir valores acreditados u otros activos tangibles en efectivo.

La capacidad de hacer esto puede permitir a muchas personas donar más de lo que harían de otra manera; por ejemplo, un donante con 1,000 acciones de Amazon.com Inc. para darle a DAF una base de costo muy bajo y para deducir inmediatamente el valor total de la suscripción (sujeto a los límites del IRS).

Si quisieran hacer lo mismo con un refugio local para personas sin hogar, tendrían que vender las acciones y pagar el impuesto a las ganancias de capital sobre la venta.

Beneficiarios inesperados

A pesar de su relativa eficacia, los DAF se han incendiado porque no están obligados legalmente a gastar el dinero que reciben y pueden conservarlo todo el tiempo que quieran.

Además, la letra pequeña de los acuerdos establece explícitamente que los donantes vinculan todos los controles legales sobre sus contribuciones a un patrocinador de DAF. Si bien los patrocinadores prometen que los donantes mantendrán el control, el fondo tiene la última palabra sobre lo que sucede con el dinero.

Conclusiones clave

  • Mushroom tiene el monto de las contribuciones a los DAF, y solo ha crecido aproximadamente la mitad del monto de los desembolsos.
  • Una preocupación acerca de los DAF es que los fondos mismos obtienen ganancias de las donaciones debido a las tarifas cobradas a las cuentas de los donantes.
  • Según Fidelity y el National Philanthropic Trust, más de 238.000 inversores estadounidenses apoyan causas benéficas utilizando DAF.

Existen desventajas en el uso de fondos recomendados por donantes. Por ejemplo, un patrocinador de DAF que quebró confiscó todas sus donaciones como garantía, dejando a los donantes sin fondos para donar a la organización benéfica de su elección.

Otro usó contribuciones para brindar un plan de compensación muy generoso a sus empleados, organizar un torneo de golf y pagar los honorarios legales de un donante furioso.

En ambos casos, los tribunales mantuvieron el derecho de los patrocinadores a utilizar los fondos donados como mejor les pareciera.

Otra queja impuesta por los DAF es que los fondos obtienen ganancias de las donaciones que reciben a través de las tarifas que cobran a las cuentas de los donantes.

Por ejemplo, Fidelity cobra la mayor parte $ 100 o 0.6% por los primeros $ 500,000 de donaciones su fondo. También puede tomar dinero extra de los cargos considerados por los fondos mutuos en los que invierten los donantes. Los DAF a menudo tienen muchas tarifas ocultas que los donantes no conocen de la misma manera que los planes 401 (k).

Los críticos argumentan, por lo tanto, que la industria financiera y sus clientes adinerados, más que las organizaciones benéficas, son los verdaderos beneficiarios de los DAF. (Para lectura relacionada, vea: Los mejores consejos para maximizar las deducciones caritativas.)

Fuerte interés en la filantropía

Sin embargo, los DAF casi han duplicado la cantidad de dinero que han pagado desde 2010. El National Philanthropic Trust informó en su Informe de 2019 que «la filantropía en 2018″ recomendó subvenciones a organizaciones benéficas de sus fondos de donantes del consejo por un total de $ 23,42 mil millones. »

Curiosamente, solo una fracción de los asesores habla con sus clientes sobre la planificación benéfica, y esta es una oportunidad perdida sobre un tema que es extremadamente importante.

La línea de fondo

Los fondos recomendados a los donantes pueden ofrecer a los donantes una deducción fiscal inmediata de los fondos que no se pueden distribuir a organizaciones benéficas hasta meses o años después. Si bien estos fondos han sido criticados por este lapso de tiempo, su uso se ha disparado en los últimos años entre las familias de alto valor en Estados Unidos.

Los asesores financieros deben comprender cómo funcionan estos fondos y saber cuándo es apropiado usarlos con sus clientes para atenderlos de manera efectiva. (Para obtener más información, consulte: Las deducciones fiscales más olvidadas.)