fbpx
Fiscal Policy/ Tax Laws

Impuesto de ajuste fronterizo (ATM)

¿Qué es un impuesto de ajuste de límites?

El impuesto de ajuste de límites es un nombre corto para el impuesto al flujo de efectivo del destino propuesto (DBCFT). Es un impuesto al valor agregado sobre bienes importados y también se conoce como impuesto de ajuste fronterizo, impuesto de destino o ajuste fiscal fronterizo. En este caso, los bienes exportados están exentos de impuestos y los bienes importados vendidos en los Estados Unidos están sujetos a impuestos.

Comprensión del impuesto de ajuste de límites

El impuesto de ajuste fronterizo (ATM) grava impuestos dependiendo de dónde se consume un artículo en lugar de dónde se produce. Por ejemplo, si una corporación envía llantas a México, donde se utilizarán para fabricar automóviles, las ganancias obtenidas por la compañía de llantas por las llantas que exporta no están gravadas. Sin embargo, si una empresa automotriz estadounidense compra neumáticos de México para su uso en automóviles fabricados en los Estados Unidos, el dinero que gana la empresa se grava sobre los automóviles (incluidos los neumáticos) vendidos en los Estados Unidos. Además, la empresa no puede deducir el costo de los neumáticos importados como gasto comercial. El concepto fue introducido por primera vez por el economista Alan J. Auerbach en 1997, quien creía que el sistema tributario estaría en línea con los objetivos comerciales y el interés nacional.

La teoría detrás del cajero automático

Un impuesto sobre los bienes de consumo generalmente eleva los precios al consumidor, pero la teoría de Auerbach sostiene que el cajero automático fortalecería la moneda nacional y la moneda nacional más fuerte reduciría efectivamente el precio de los bienes importados. Esto elimina efectivamente un impuesto de importación más alto.

Este impuesto está diseñado para eliminar los desequilibrios en los flujos de efectivo transfronterizos y reducir los incentivos corporativos para las ganancias extraterritoriales. Esto hace que el DBCFT sea un impuesto y una tarifa. Si bien es un impuesto a la importación y una subvención a la exportación, la tasa de cambios en las fronteras es simétrica y por pares. Por lo tanto, se compensan los efectos de estos dos componentes en el comercio, el impuesto a la importación y la subvención a la exportación. Aplicarlos juntos no distorsiona ningún comercio, aunque cualquiera de ellos se tome por separado.

Los críticos del impuesto han argumentado que los precios de los bienes importados, por ejemplo de China, subirán y conducirán a la inflación. Los partidarios del impuesto argumentan que el aumento de la demanda extranjera de exportaciones estadounidenses fortalecerá el valor del dólar. A su vez, un dólar fuerte aumentaría la demanda de bienes importados, por lo que el efecto neto sobre el comercio sería neutral.

Si se adoptara el cajero automático, cualquier empresa que venda bienes en los Estados Unidos, independientemente de dónde la empresa establezca su sede o instalaciones de producción estaría sujeta a impuestos. Si no vende bienes en los Estados Unidos, no estaría sujeto a impuestos. Si un producto se fabrica en Estados Unidos y se consume en el extranjero, ese producto también estaría libre de impuestos. Por lo tanto, la tasa impositiva o la carga impositiva de EE. UU. No es un factor en la decisión de la empresa sobre dónde encontrarla.

Donde está ahora el cajero automático

En los Estados Unidos, el Partido Republicano presentó las recomendaciones de Auerbach en 2016 en un documento de política que promovía un sistema tributario basado en el destino. En febrero de 2017, la propuesta fue objeto de un acalorado debate con Gary Cohn, director del Consejo Económico Nacional, oponiéndose al sistema tributario y un grupo de presión, American for Prosperity (AFP) financiado por los hermanos Koch, iniciando plan para el impuesto.

Los partidarios del impuesto creen que Estados Unidos sería un lugar deseable para la ubicación de empresas e inversiones y evitaría que las empresas se establezcan en el extranjero. Esto crearía empleos en los EE. UU. Y significaría que los trabajadores estadounidenses no tendrían que pagar por los recortes de impuestos corporativos.