En este momento estás viendo La gran crisis financiera 10 años después: Stearns Bear adquirido por JPM

En 2008, JPMorgan anunció Chase & Co. (NYSE: JPM) que adquiriría Bear Stearns en una bolsa de valores valorada en 2 dólares por acción por el banco.El julio anterior, dos fondos de cobertura Bear Stearns se declararon en quiebra. Los inversores del fondo Bear Stearns High Grade Structured Credit Strategies y Bear Stearns High Grade Structured Credit Strategies Las inversiones del Fondo de apalancamiento mejorado se estimaron en cerca de $ 1.8 mil millones al final.

¿Cómo llegó a su fin un volumen tan grande y qué llevó finalmente al colapso de todo el banco de inversión?

Intérprete estrella

En octubre de 2003, Bear Stearns Asset Management anunció el lanzamiento del Bear Stearns Structured Credit Strategies Fund (High Grade Fund) con objetivo «buscar altos ingresos corrientes y revalorización del capital en relación con LIBOR principalmente a través de inversiones apalancadas en valores financieros estructurados de grado de inversión con énfasis en valores financieros estructurados con calificación A-triple y doble-A».

Para obtener apalancamiento, el fondo se tomó prestado contra sus activos subyacentes. Posteriormente, una transacción reportada en Bank of America sobre un valor etiquetado como CDO, que era un instrumento de deuda y la garantía inicial consistía en los activos subyacentes de ambos fondos de cobertura.

JP Morgan Chase prestó $ 12.9 mil millones, que funcionó muy bien para el fondo y sus administradores Ralph Cioffi y Matt Tannin.

Riesgos empresariales

A medida que las recompensas se juntaron, se dice que Cioffi comenzó a correr más riesgos buscando inversiones de alto rendimiento pero menos creíbles. Un correo electrónico en febrero de 2007 a Tannin citado en la ley legal revela sus preocupaciones sobre la aplicación de riesgo de su colega: “Increíble. No puede contenerse. «

Debido al éxito del Advanced Grade Fund, casi tres años después, el fondo de gestión de activos decidió otra oferta. Bear Stearns High Grade Structured Credit Strategies Enhanced Leverage Fund (Enhanced Fund) se lanzó en agosto de 2006.

Se transfirió parte del capital del antiguo «Fondo sin apalancamiento». Estado financiero al más reciente “Fondo Apalancado”. El fondo más nuevo permitió niveles más altos de apalancamiento en comparación con el anterior.

Pero esto creó un nuevo problema: mientras que el mandato de los fondos era invertir el 90% del corpus en valores calificados AAA y AA, el 10% restante eran inversiones de alto riesgo no protegidas en la cartera. Y los niveles asignados comenzaron a deslizarse.

Según el propio reconocimiento de los fondos de mayo de 2007, «el porcentaje de garantía subyacente en nuestras estructuras de grado de inversión garantizadas por hipotecas ‘subprime’ es de alrededor del 60%».

Señales de problemas

A fines de ese año, el mercado de hipotecas de alto riesgo para nuevas empresas estaba en crisis y los inversores de nuevas empresas estaban haciendo preguntas. Incluso dentro de los gestores de fondos se plantearon algunas preocupaciones, pero Cioffi le puso fin.

Los administradores de fondos han recibido múltiples llamadas de inversionistas para tratar de aumentar el miedo de los inversionistas y garantizar la salud de los fondos. Se realizaron convocatorias de inversores en enero y abril y en el segundo, Cioffi requerido si los precios de CDO se mantuvieran donde estaban, el fondo de grado avanzado generaría un rendimiento del 8%, mientras que el fondo de apalancamiento mejorado obtendría un rendimiento del 6%.

Estos problemas se profundizaron en las próximas semanas, pero en lugar de estar limpios, los administradores del fondo se acercaron a los inversores institucionales en busca de más préstamos.

A medida que el mercado de la vivienda continuaba, sus acreedores caían en espiral hacia los fondos nerviosos por el valor de los activos subyacentes. Buscaron dinero extra como garantía, de una manera que para un inversionista individual sería como una llamada de margen.

Mientras tanto, los propios fondos estaban en números rojos. Con menos de seis meses de antigüedad, el fondo Enhanced Leverage ya estaba dando resultados negativos y también se rompió la racha de rentabilidad positiva de 40 meses del fondo anterior.

Abajo y afuera

En privado, sin embargo, Cioffi comenzó a perder la confianza. El 15 de marzo de 2007 Email con un colega lo admitió todo pero fue expulsado-

“Tengo miedo de estos mercados. Matt dijo que es un colapso o la mayor oportunidad de compra de la historia, estoy persiguiendo la primera. Como hemos comentado, puede que no se derrita para la economía en general, pero en nuestro mundo lo hará. Golpear a Wall Street con una demanda legal de los distribuidores perderá millones y el negocio de los cdo no será el mismo durante años. «

En aproximadamente una semana, Cioffi buscó redimir $ 2 millones de su inversión personal del fondo Enhanced Leverage.Pero eso no ha impedido que los administradores de fondos intenten recaudar fondos de los inversores mientras gastan su propio dinero en los fondos. La demanda de la SEC alega que recaudaron casi $ 23 millones en nuevas donaciones para una fecha de suscripción del 1 de mayo.

Muy pronto dejó de funcionar cuando los inversores exigieron la devolución de su dinero.

Crisis de liquidez

Los fondos habían ganado mucho dinero con estrategias arriesgadas pero, lo que es más importante, poco líquidas, lo que dificultaba mucho la determinación del valor real de los activos en poder de los fondos. Los fondos utilizarían un método de valor razonable para llegar a la valoración, que también tuvo en cuenta las calificaciones otorgadas por otros agentes de bolsa en función de las transacciones que tienen lugar en los activos subyacentes.

De acuerdo con la nota del auditor en los estados financieros de los fondos terminados en diciembre de 2006, el 70,19% de los valores mantenidos por el fondo Advanced Grade (valorados en $ 616 millones) y el 63,1% de los valores mantenidos por el fondo Enhanced Leveraged fueron evaluados por el método del valor razonable en ausencia de «valores de mercado fácilmente determinables».

El auditor también advirtió que estos valores pueden diferir de cualquier valor que pudiera determinarse si hubiera un mercado para dichos valores.

El problema ha sido que, durante las últimas semanas, incluso cuando los gerentes han estado tratando de vender activos para satisfacer parte de esa presión de rescate, apenas ha habido un mercado para los valores. Además, cuando se conoció la noticia de los problemas con los fondos, no surgieron compradores.

Al final, no fue suficiente.

Fin de los tiempos

Según documentos presentados ante la Comisión para la Investigación de Crisis Financieras, a fines de marzo de 2006 el fondo High Grade tenía un inversionista de $ 924 millones y el fondo Enhanced Leverage $ 638 millones. Las posiciones largas, sin embargo, fueron de $ 9,6 mil millones y $ 11,15 mil millones respectivamente, según el New York Times.

El estreno tampoco debía escribirse en casa. Para mayo de 2006, el fondo High Grade rindió -3,6% y el fondo de apalancamiento mejorado rindió -13,2%. Estos números fueron mejores que los -5,08% y -18,9% registrados respectivamente en abril.

Frente a la redención pedidos $ 550 millones, $ 187 en el fondo Advanced Grade y $ 363 en el fondo Enhanced Leverage Bear Stearns suspendió los reembolsos de ambos fondos el 7 de junio de 2006.

El 20 de junio, Reuters informó que Merrill Lynch se había apoderado de los activos del fondo por valor de 800 millones de dólares para venderlos y recuperar sus cuotas.

Seis días después, Bear Stearns prometió una línea de crédito de 1.600 millones de dólares para rescatar los fondos, pero pronto se dio cuenta de que quedaba poco por rescatar.

«Las proyecciones muestran que, de hecho, no queda valor para los inversores en el Enhanced Leverage Fund y poco valor para los inversores en el Advanced Grade Fund al 30 de junio de 2007. A la luz de estos rendimientos, tenemos la intención de buscar la rescisión. de los Fondos a lo largo del tiempo «, dijo el presidente y director ejecutivo de Bear Stearns, James Cayne, en letra para clientes el 17 de julio.

Sin embargo, el final estuvo lejos de ser ordenado, ya que las consecuencias de estos fondos llevaron a muchos litigios, comenzando por los relacionados con su declaración de quiebra, hasta los cargos civiles y penales de la SEC contra los administradores del fondo. Cioffi y Tannin fueron absueltos en el caso penal mientras se arreglaba la demanda civil. Muchos inversionistas legales han culpado a Bear Stearns, así como a sus prestamistas, por tergiversar el desempeño de los fondos.

La acción matriz golpeó todas las noticias negativas resultantes de la quiebra del fondo de cobertura, aunque no fue la única razón por la que el banco de inversión cotizaba cerca de $ 170 / acción a principios de 2007, finalmente vendió $ 2 por acción con JP Morgan en 2008.