La tragedia de los diputados

¿Qué es la tragedia de los diputados?

La tragedia de los comunes es un problema económico en el que todos tienen un incentivo para comer un recurso, pero a expensas de todos los demás individuos, sin forma de excluir a nadie del agotamiento. Originalmente se concibió preguntando qué pasaría si cada pastor, actuando en su propio interés, permitiera que su rebaño pastara en el campo común. Si todo el mundo parece estar actuando en su mejor interés, se produce un consumo excesivo dañino (se come toda la hierba y será en detrimento de todos)

La falta de inversión también podría conducir al problema (¿quién pagará por plantar nuevas semillas?) Y, en última instancia, al agotamiento total de los recursos. A medida que la demanda de capacidad excede la oferta, todos los que consumen una unidad extra hacen daño directo a los demás, y a sí mismos, que ya no pueden cosechar los beneficios. El recurso de interés suele estar disponible para todos sin barreras (es decir, las «comunas»).

Entender la tragedia de los diputados

La tragedia de los bienes comunes es un problema económico muy grave en el que las personas tienden a aprovechar los recursos compartidos de tal manera que la demanda supera con creces la oferta y, a su vez, el recurso no está completamente disponible.

Garrett Hardin, un biólogo evolucionista educado, escribió un artículo científico titulado «La tragedia de los comunes» en la revista revisada por pares. Ciencias en 1968. El documento abordó la creciente preocupación por la superpoblación, y Hardin usó un ejemplo de pastoreo de ovejas, tomado del primer economista inglés William Forster Lloyd para describir los efectos dañinos de los superpoblados.En el ejemplo de Lloyd, la prudencia del terrateniente buscará limitar su uso para las tierras de pastoreo mantenidas como propiedad privada con el fin de preservar el valor de la tierra y la salud del rebaño. Los pastizales que se mantienen habitualmente estarán saturados de ganado porque la comida que consumen los animales se comparte entre todos los rebaños.

El punto de Hardin era que si las personas se enfrentaran con el mismo problema que en el ejemplo con los animales de la manada, todos actuarían en su propio interés y consumirían la mayor cantidad posible del recurso escasamente accesible, lo que « haría aún más difícil encontrar el recurso. recurso.

La economía de la tragedia de los diputados

Desde un punto de vista económico, la tragedia de los comunes puede ocurrir cuando un bien económico es competitivo en términos de consumo y no exclusivo. Estos tipos de bienes (que no sean bienes privados, bienes de club o bienes públicos) se denominan elementos de recursos agrupados.

Un artículo competitivo significa que solo una persona puede comer una unidad de un artículo (es decir, no se puede compartir como ver un programa de televisión solo o con amigos); y, cuando una persona come una unidad del producto básico, esa unidad ya no está disponible para que otros la consuman. De manera diferente, todos los consumidores que compiten por esa unidad del artículo son competidores, y el consumo de todos se deduce del stock total del artículo disponible. Tenga en cuenta que para que ocurra una tragedia en los bienes comunes, la mercancía también debe ser escasa, ya que una mercancía no escasa no puede ser competitiva para el consumo; por definición, siempre hay mucho para todos a menos que sea escaso (por ejemplo, aire respirable). Un artículo que no se puede excluir significa que los consumidores individuales no pueden evitar que otros consuman el artículo antes de que usted obtenga un puñado de una unidad.

Es esta combinación de propiedades (puesta en común, escasez, competencia en el consumo y no exclusividad) la que prepara el escenario para la tragedia de los bienes comunes. Todos los consumidores maximizan el valor que reciben del bien consumiéndolo lo más rápido que pueden antes de que otros agoten el recurso, y nadie tiene el incentivo de reinvertir para mantener o reproducir el bien porque con ellos para evitar que otros lo hagan. apropiarse del valor de la inversión consumiendo el producto por sí mismos. El artículo se vuelve cada vez más escaso y puede estar completamente agotado.

Superando la tragedia de los diputados

Un elemento fundamental para comprender y superar la tragedia de los bienes comunes es el papel que juegan los factores institucionales y tecnológicos en la competencia y exclusión de los productos básicos. Las sociedades humanas han desarrollado muchos métodos diferentes para compartir y hacer cumplir los derechos exclusivos sobre los bienes económicos y los recursos naturales, o para castigar a aquellos que usan recursos excesivos comunes a lo largo de la historia.

Soluciones regulatorias

Una posible solución es la regulación gubernamental de arriba hacia abajo o el control directo de la capacidad de agrupación. La regulación del consumo y el uso, o la exclusión legal de algunas personas, puede reducir el consumo excesivo y la inversión del gobierno en la conservación y renovación de los recursos puede ayudar a prevenir el agotamiento. Por ejemplo, la regulación gubernamental puede establecer límites sobre la cantidad de ganado que se puede pastorear en tierras gubernamentales o emitir cuotas de captura de peces. Sin embargo, las soluciones gubernamentales de arriba hacia abajo tienden a sufrir los problemas identificados de la renta, un agente clave y un conocimiento que son fundamentales para la planificación económica central y los procesos impulsados ​​políticamente.

Otra posible solución es asignar derechos de propiedad privada a los recursos a individuos y convertir efectivamente un recurso común en un bien privado. Institucionalmente, esto depende del desarrollo de algún mecanismo para definir y hacer cumplir los derechos de propiedad privada, lo que puede ocurrir como una salida de las instituciones de propiedad privada existentes sobre otros tipos de bienes. Tecnológicamente, significa desarrollar alguna forma de identificar, medir y marcar unidades o parcelas de capacidad común normal en explotaciones privadas, como marcar ganado inconformista.

Esta solución puede sufrir algunos de los mismos problemas que el control gubernamental de arriba hacia abajo, ya que la mayoría de las veces este proceso de privatización ocurrió tomando por la fuerza el control gubernamental de la capacidad de agrupación y luego asignando derechos de propiedad privada sobre el recurso. sus materiales basados ​​en precio de venta o simple favor político. De hecho, esto era sobre lo que Lloyd estaba realmente discutiendo, mientras escribía en la época de las Actas de Recinto del Parlamento inglés, que eliminaron los acuerdos tradicionales de propiedad común para pastizales y parques y dividieron la tierra en propiedades privadas.

Soluciones colectivas

Esto nos da otra solución popular para superar la tragedia de los comunes, una actividad de colaboración colectiva como la describen los economistas dirigidos por la Nobelista Elinor Ostrom.Antes de las leyes de cercamiento inglesas, los asentamientos comunes entre las aldeas rurales y los señores aristocráticos (o feudales) incluían el acceso común a la mayoría de las tierras de pastoreo y de cultivo y administraban su uso y conservación. Al limitar el uso a los agricultores y pastores locales, gestionar el uso a través de prácticas como la rotación de cultivos y el pastoreo estacional, y al proporcionar sanciones aplicables contra el uso excesivo y el uso indebido del recurso, estos acuerdos de acción conjunta han convertido la tragedia de los comunes en una tragedia. otros problemas).

En particular, la acción conjunta puede ser útil en situaciones en las que los desafíos físicos o naturales impiden que cierta capacidad de mancomunación se comparta fácilmente entre pequeñas parcelas privadas, confiando en cambio en medidas para combatir la competencia. Esto a menudo también implica limitar el acceso al recurso a aquellos que son solo partes del acuerdo de acción conjunta y convertir la capacidad de agrupación en un buen tipo de club.

Ejemplo de la tragedia de los diputados: derechos de pesca

La pesquería de Grand Banks frente a la costa de Terranova es un gran ejemplo de la tragedia de los bienes comunes. Durante siglos, los pescadores de la zona creyeron que los caladeros abundaban en bacalao, porque la pesquería sustentaba toda la pesca de bacalao que podían hacer con la tecnología pesquera existente y se reproducían cada año a través del ciclo de desove natural del bacalao. . Sin embargo, en la década de 1960, los avances en la tecnología pesquera hicieron posible que los pescadores capturaran cantidades relativamente grandes de bacalao, lo que convirtió la pesca del bacalao en una actividad competitiva; cada captura dejaba cada vez menos bacalao en el mar, lo suficiente como para empezar a agotar las poblaciones de cría y reducir lo que el próximo pescador podría capturar o la próxima temporada. Al mismo tiempo, no existía un marco de derechos de propiedad efectivo o medios institucionales para hacer cumplir el control de la pesca. Los pescadores comenzaron a competir entre sí para capturar cantidades cada vez mayores de bacalao y, para 1990, la población de bacalao en la región era tan baja que toda la industria colapsó.

En algunos casos, la tragedia de los comunes puede eliminar completa y permanentemente el potencial de los comunes. La extinción del pájaro dodo es un buen ejemplo histórico. Un ave fácil de cazar, nativa de solo unas pocas islas pequeñas, el dodo proporcionó una fuente de carne lista para alimentar a los marineros hambrientos que viajaban por el sur del Océano Índico. Debido al sobrecalentamiento, el dodo se compiló hasta menos de un siglo después de que fuera descubierto por marineros holandeses en 1598.

Lo que hay que señalar aquí, a la luz de los artículos anteriores, es que el ejemplo mencionado por primera vez por Hardin no fue un ejemplo histórico de la tragedia de los comunes. Las tierras de pastoreo inglesas en la época de Lloyd como recurso común dejaron de existir hace mucho tiempo, pero simplemente han pasado de un asentamiento de acción colectiva a una propiedad de tierras más privada debido a otras tendencias sociales, económicas y políticas.