En este momento estás viendo Ley Estadounidense de Recuperación y Reinversión (ARRA)

¿Qué es la Ley Estadounidense de Recuperación y Reinversión (ARRA)?

La Ley de Recuperación y Reinversión Estadounidense de 2009 (ARRA) fue una parte de la legislación de estímulo fiscal aprobada por el Congreso de EE. UU. Aprobada por el Congreso de EE. UU. En respuesta a la Gran Recesión en 2008. A menudo o simplemente se la conoce como el «paquete de estímulo de 2009» . Obama ”alentó. «El paquete ARRA incluyó una serie de gastos del gobierno federal destinados a combatir la pérdida de empleos asociada con la recesión de 2008.

Conclusiones clave

  • La Ley de Recuperación y Reinversión Estadounidense de 2009 (ARRA) fue un proyecto de ley de estímulo fiscal firmado por el presidente Barack Obama el 17 de febrero de 2009 para hacer frente a la Gran Recesión.
  • La Ley consistió en $ 787 mil millones en gastos (posteriormente aumentados a $ 831 mil millones) en recortes / créditos fiscales y beneficios por desempleo para los hogares; también reservó gastos en salud, infraestructura y educación.
  • ARRA fue controvertido en ese momento, con partidarios y oponentes cayendo en gran medida en campos políticos, y su papel para poner fin a la Gran Recesión todavía se debate hasta el día de hoy.

Entender la Ley de Recuperación y Reinversión de Estados Unidos

La Ley de Recuperación y Reinversión Estadounidense (ARRA) fue una ronda masiva de gasto federal destinada a crear nuevos empleos y empleos perdidos en la Gran Recesión de 2008. Este gasto del gobierno compensó la desaceleración de la inversión privada en ese año. Los abogados comenzaron a trabajar en el proyecto de ley en los meses previos a la toma de posesión del presidente Barack Obama en enero de 2009. Los asistentes colaboraron con el nuevo presidente con miembros del Congreso de los Estados Unidos y un proceso de reforma simplificado permitió que se aprobara en la Cámara de Representantes el 28 de enero de 2009. El Senado de los Estados Unidos aprobó su colocación el 10 de febrero.

Las negociaciones de la conferencia continuaron rápidamente, y los líderes demócratas de la conferencia finalmente acordaron recortar el gasto en el proyecto de ley para atraer un puñado de votos republicanos. El precio final del proyecto de ley de 787.000 millones de dólares fue el mayor paquete de gastos contra la recesión desde la Segunda Guerra Mundial. El presidente Obama firmó el proyecto de ley el 17 de febrero de 2009.

Posteriormente, el Congreso aumentó el gasto de ARRA en los presupuestos y, finalmente, elevó el costo total a $ 831 mil millones entre 2009 y 2019.

Objetivos de la Ley estadounidense de recuperación y reinversión

Las iniciativas clave introducidas por la ARRA incluyeron:

  • Desgravación fiscal para los hogares, incluidas reducciones de retención de hasta $ 800 por hogar y una extensión de casi $ 70 mil millones en el impuesto mínimo alternativo
  • Más de $ 120 mil millones en nuevos gastos en proyectos de infraestructura
  • Expansión de la atención médica, que incluye $ 87 mil millones en ayuda estatal para ayudar a cubrir los costos adicionales de Medicaid asociados con la recesión
  • Más de $ 100 mil millones en gastos en educación, incluido el apoyo al salario de los maestros y los programas Head Start

Ventajas y desventajas de ARRA

Las reacciones contemporáneas a la ARRA fueron inicialmente una combinación de positivas y negativas, cayendo en gran medida de manera partidista, pero con un alto nivel de desacuerdo de buena fe entre los economistas sobre la sabiduría y los resultados esperados de un estímulo fiscal masivo.

Los partidarios sintieron que el gasto de estímulo no fue suficiente para sacar a la economía nacional de la recesión. El profesor de economía y columnista Paul Krugman, en un artículo seleccionado en el New York Times en noviembre de 2009, confirmó que la ARRA pronto tuvo éxito, «funcionando exactamente como decía la macroeconomía de los libros de texto», y no con ella, pero no ha ido muy lejos. suficiente para reactivar la economía estadounidense. Krugman argumentó que el estímulo ayudó a revertir el desempleo, pero no fue lo suficientemente fuerte como para estimular un mayor crecimiento del producto interno bruto (PIB) en los próximos años.

La oposición ARRA consideró que el gasto público masivo continuaría siendo ineficaz y obstaculizado por obstáculos burocráticos. En un artículo sobre los comentarios de junio de 2009 de la revista Forbes, «El error de 787 mil millones de dólares», el economista Lee Ohanian afirmó que la economía estaba mostrando signos de una recuperación temprana, pero prometió que el estímulo aún no estaba en su lugar. Al declarar que “los argumentos económicos a favor de ARRA estaban mal anticuados y eran erróneos”, argumentó que los incentivos del gobierno para el gasto privado y la contratación crearían más poderosos que la economía inundada con dólares no ganados.

Incluso más de una década después, la ARRA se vuelve difícil de evaluar debido a la falta de un caso concluyente. No es posible decir exactamente qué dirección tomaría la economía sin la ARRA. Probablemente la forma más confiable de hacer esto es comparar las proyecciones económicas alternativas utilizadas para justificar las leyes con los resultados reales.

El economista de Harvard Gregory Mankiw y otros hicieron esto al rastrear la tasa de desempleo real de los Estados Unidos en los meses posteriores a la aprobación de la Ley contra la tasa proyectada por los partidarios de ARRA en el Consejo Presidencial de Asesores Económicos. Esto mostró que los resultados reales del desempleo bajo el estímulo masivo excedieron significativamente el escenario de referencia «desmotivado» y las proyecciones más bajas pretendían mostrar los beneficios esperados del nuevo gasto bruto federal. Esto sugiere que la ARRA puede haber aumentado significativamente las tasas de desempleo y ayudó a retrasar la recuperación económica.

No hay duda de que las condiciones económicas de EE. UU. Han mejorado desde la recesión de 2008, pero la posterior a la Gran Recesión se puede identificar mejor como una recuperación en forma de L. Se necesitaron cuatro años del PIB real para recuperar las pérdidas de la recesión. casi ocho años para recuperarse del desempleo.