En este momento estás viendo Midiendo la desigualdad: Olvídese de Guinea, opte por el coeficiente de Palma

La desigualdad económica es bastante fácil de obtener estadísticas, pero a menudo son difíciles de analizar. El sitio web de la campaña de Bernie Sanders es un buen ejemplo. Ofrece cuatro puntos de datos: el 1% superior de la población recibe el 22,8% de los ingresos antes de impuestos de la nación; el 0,1% superior de la población controla casi tanta riqueza como el 90% inferior; el 1% superior representó el 58% del crecimiento del ingreso real de 2009 a 2014, y el 42% fue al 99% inferior; y Estados Unidos tiene la tasa de pobreza infantil más alta entre los países desarrollados.

Estas cifras oscilan entre el 0,1%, el 1% y el 90%, y entre la riqueza, los ingresos, el crecimiento de los ingresos y las tasas de pobreza. No existe necesariamente una correlación entre todas estas variables: un abogado estadounidense con deuda estudiantil puede obtener unos cientos de veces más que un pastor keniano, pero tiene una riqueza neta mucho menor. Para fines de campaña, este estilo de presentación es bueno: la imagen de la injusticia generalizada sale a la luz con claridad. Sin embargo, para fines de comparación en el tiempo y el espacio, necesitamos un número de título limpio y agradable.

Por supuesto, un solo punto de detalle distorsionará la imagen, omitiendo esto, enfatizándolo demasiado y dando la peligrosa impresión de que la vida es más simple de lo que es. Entonces tenemos que elegir la mejor métrica posible.

Conclusiones clave

  • Los economistas miden la desigualdad en un país utilizando el coeficiente de Gini, que muestra la participación de la riqueza o el ingreso total por segmento de población.
  • Un coeficiente de Gini más alto indica una mayor desigualdad, ya que las personas de altos ingresos reciben porcentajes mucho más altos del ingreso total de la población.
  • Los críticos de Guinea argumentan que es una medida imperfecta porque ignora la economía informal y distorsiona la distribución del ingreso que conduce a interpretaciones no intuitivas.
  • Palma Ratio es otra forma de medir la desigualdad que parecía tener mejores ponderaciones en la distribución de ingresos utilizando una relación simple y fácil de entender.

«Back the Guinea in the Bottle»

Durante años, el coeficiente de Gini fue el número utilizado para medir la desigualdad. No es difícil ver por qué, dada su solemne simplicidad: 0 representa la igualdad perfecta, en la que los ingresos de todos, o la riqueza ocasional, siguen siendo los mismos; 1 representa la desigualdad perfecta, en la que un individuo obtiene todos los ingresos (las teorías anteriores a 1 podrían teóricamente resultar si algunas personas obtienen ingresos negativos).

El coeficiente de Gini nos da una escala móvil para medir la desigualdad de ingresos, pero ¿qué significa realmente? La respuesta es compleja. Si analiza los percentiles de población por ingreso en el eje horizontal versus el ingreso acumulado en el eje vertical, obtiene algo llamado curva de Lorenz. En los ejemplos siguientes, podemos ver que el percentil 54 representa el 13,98% de los ingresos totales en Haití y el 22,53% en Bolivia. Es decir, el 54% más bajo de la población representa aproximadamente el 14% de los ingresos de Haití y los ingresos de Bolivia aproximadamente el 23%. La línea recta dice lo obvio: en una sociedad que es completamente igualitaria, el 54% inferior se quedaría con el 54% del ingreso total.

Tome una de estas curvas, calcule el área debajo de ella, divida el resultado por el área debajo de la línea recta que muestra la igualdad perfecta y tendrá su coeficiente de Gini. Ninguno de ellos es muy intuitivo.

Ese no es el único problema con el coeficiente de Gini. Suponga una sociedad hipotética en la que el 10% más rico de la población gana el 25% del ingreso total, por lo que el 40% más pobre. Obtienes un coeficiente de Gini de 0,225. Ahora reduzca dos tercios de los ingresos del 40% inferior, al 8,3% del ingreso total de la nación, y dé la diferencia al 10% superior, que ahora gana el 47,5% (la parte de la parte sigue siendo 40% -90% reparado). El coeficiente de Gini se ha más que duplicado a 0,475. Pero si los ingresos del 40% inferior se reducen en otro 45%, solo el 4,6% del total, y todos los ingresos perdidos vuelven al 10% superior, el coeficiente de Gini no aumentará tanto; sí, ahora es solo 0,532 .

Razón de Palma

Para Alex Cobham y Andy Sumner, dos economistas, Guinea no tiene mucho sentido. Cuando el 40% más bajo de la población pierde la mitad de sus ingresos y el 10% más rico recibe dibs, una medida sensata de la desigualdad de ingresos debería aumentar más que de forma incremental.

En 2013, Cobham y Sumner propusieron una alternativa al coeficiente de Gini: el coeficiente de Palma. Le pusieron el nombre de José Gabriel Palma, un economista chileno. Palma señaló que la clase media, en la mayoría de los países, definida como aquellos en el quinto al noveno decil de ingresos, o el 40% -90%, representa aproximadamente la mitad del ingreso total. «La estabilidad (relativa) de la participación en los ingresos del medio es un resultado muy consistente, en términos de diferentes conjuntos de datos, países y períodos de tiempo», dijo Cobham a Investopedia por correo electrónico. A la luz de estos conocimientos, el uso del coeficiente de Gini, que es sensible a los cambios en el medio del espectro de ingresos pero relativamente ciego a los cambios en los extremos, no parece tener mucho sentido.

El ratio de Palma divide la participación en los ingresos del 10% más alto con la participación del 40% más bajo. El resultado métrico es que, en palabras de Cobham y Sumner, «‘demasiado sensible a los cambios en la distribución en las extremidades, en lugar de en el medio moderadamente inerte». La siguiente tabla, de la cual se toman los coeficientes hipotéticos de Gini anteriores, muestra cómo se juega este efecto:

Fuente: Cobham y Sumner, 2013.


Fuente: Cobham y Sumner, 2013.

Dado el 40% de ingresos medios más bajos, y el consiguiente auge del 10% de ingresos más ricos, el índice de Palma aumenta de 5 a 10, pero solo disminuye el coeficiente de Gini.

El ratio de Palma tiene otra ventaja: su significado en la vida real es fácil de entender. No es el resultado de la magia estadística, sino una simple división: el 10% de la población que gana más X veces gana más que el 40% que gana menos. La relación de Gini, Cobham y Sumner escribe, «no hace una declaración intuitiva para una audiencia no técnica». Lo mejor que podemos hacer es algo como esto: en una escala de 0 a 1, este país está 0.X desequilibrado.

La línea de base

Entonces, ¿deberíamos esperar que la proporción de Palma «vuelva a poner a Guinea en la botella», como lo expresan los periódicos de Cobham y Sumner? Quizás con el tiempo. Como Cobham se lamentó en Investopedia, «¡Ah, la tiranía de Guinea sigue siendo fuerte!» Pero los círculos de desarrollo están comenzando a notar la proporción de Palma. Fue incluido por la OCDE y las Naciones Unidas en sus bases de datos, dijo Cobham, y fue utilizado por el economista ganador del Premio Nobel Joseph Stiglitz como base para una propuesta para los Objetivos de Desarrollo Sostenible.