En este momento estás viendo Préstamo bajo / sin documentación

¿Qué es un préstamo con poca documentación o sin documentación?

Un préstamo documentado bajo o nulo permite a un posible prestamista solicitar una hipoteca y proporcionar poca o ninguna información sobre su empleo, ingresos o activos. La regulación de estos préstamos ha sido regulada significativamente desde 2008, pero siguen siendo una opción para algunos prestatarios en situaciones financieras no degradadas.

Cómo funciona un préstamo con poca documentación o sin documentación

Los prestatarios que buscan estos productos suelen tener flujos de ingresos no degradados que pueden ser más difíciles de documentar en una solicitud de hipoteca tradicional. Los ejemplos pueden incluir inversiones alternativas o acuerdos de trabajo por cuenta propia en los que el prestatario minimiza los informes de ingresos a efectos fiscales. Los prestamistas que consideran estos préstamos tienden a centrarse en el puntaje crediticio del solicitante, su capacidad para realizar un pago mínimo más bajo de lo normal y la documentación no degradable, como extractos bancarios. Las tasas de interés de estos préstamos tienden a ser más altas que las hipotecas documentadas tradicionalmente.

Base del préstamo con poca documentación o sin documentación

Los préstamos documentados bajos o nulos pueden ser una retroalimentación anterior a 2008 para los préstamos falsos y de alto riesgo, pero sigue siendo una opción para algunas partes de la industria hipotecaria. El origen del término se encuentra en el período previo a la crisis inmobiliaria de 2008. A principios y mediados de la década de 2000, los prestamistas que se sentían presionados a emitir préstamos con términos más favorables publicaron requisitos de documentación laxos hasta que los productos con poca documentación se volvieron comunes . Los préstamos NINJA eran una clase de estos productos. NINJA es un acrónimo de «sin verificación de ingresos, trabajo o activos». Los prestamistas a menudo otorgan estos préstamos a los prestatarios basándose únicamente en sus puntajes crediticios, sin documentación adicional de la capacidad de una persona para realizar pagos.

NINJA y otros préstamos poco documentados, así como las prácticas de préstamos de alto riesgo, llevaron al colapso de la crisis de 2008. El mercado de la vivienda se desaceleró a mediados de la década de 2000 y los prestatarios no pudieron mantenerse al día con los pagos requeridos. Las respuestas regulatorias a esta crisis incluyeron una regla de 2008 promulgada por la Reserva Federal a través de la Ley de Verdad de los Préstamos (TILA, por sus siglas en inglés) que requería que los prestamistas verificaran la capacidad de los prestatarios para realizar pagos de cualquier préstamo en el que se impuso una tasa de interés más alto debido a un solicitante más débil perfil. . Se siguió la Ley de Reforma y Reforma del Consumidor de Dodd-Frank Wall de 2010, y la Oficina de Protección Financiera del Consumidor (CFPB) completó una modificación de Dodd-Frank en enero de 2013. Esta regla requería que los prestamistas determinaran adecuadamente la capacidad de cualquier prestatario para hacer los pagos mensuales necesarios. pagos de hipoteca. Los prestamistas fallidos estarían sujetos a las sanciones establecidas por el Congreso de los Estados Unidos.

Rentabilidad de préstamos con poca documentación o sin documentación

Muchas de las categorías de préstamos documentados bajos / nulos, como los préstamos NINJA, desaparecieron después del colapso de 2008 y el evento Dodd-Frank. Sin embargo, debido a la capacidad de pagar una regla, había algo de espacio para préstamos con poca documentación, incluida una clase conocida como préstamos alternativos documentados.

La ley de 2018 que deroga partes de la Ley Dodd-Frank publicó estándares para considerar préstamos potenciales como hipotecas calificadas. Esta ley no afectó la capacidad de pagar una regla, pero facilitó a los prestatarios evitar la clasificación documentada baja. Muchos bancos más pequeños presionaron este ajuste, argumentando que las restricciones Dodd-Frank eran innecesariamente severas para estos bancos. Argumentaron que los prestamistas nacionales han abandonado los préstamos más riesgosos que podrían beneficiar a las comunidades locales, y que los bancos más pequeños podrían apoyar la recuperación de los mercados inmobiliarios con prácticas crediticias más indulgentes.