En este momento estás viendo ¿Puede el gasto en infraestructura realmente estimular la economía?

Las instalaciones de transporte, energía y agua son bienes públicos que benefician a todos en la economía, y el suministro de estos bienes por parte del gobierno es vital para la economía. Esa no es una conclusión controvertida. Sin embargo, los proyectos de infraestructura a menudo se citan como un medio excelente para estimular las finanzas, independientemente de los beneficios de los productos finales que producen. Esta demanda necesita más escrutinio porque la efectividad de los proyectos de infraestructura como estímulo económico no es tan clara como los beneficios de la infraestructura que producen.

Este escrutinio es particularmente importante porque los proyectos de infraestructura son particularmente atractivos para los políticos como una forma de estímulo fiscal. Los votantes por los extensos sitios de construcción que generan gastos en infraestructura le recuerdan al gobierno que está trabajando para abordar una crisis. Esto significa que los ciudadanos preocupados deben ser conscientes de las fortalezas y debilidades de la infraestructura como una especie de estímulo, porque los políticos pueden fallar debido a su poder como señal política.

También es importante tener en cuenta que la pregunta no es si el gasto en infraestructura impulsa la economía, sino si lo hace mejor que las formas alternativas de estímulo fiscal.

En general, la evidencia empírica es que el gasto en infraestructura tiene un efecto estimulante sobre el Producto Interno Bruto (PIB) que es mayor que algunos otros tipos de gasto. Sin embargo, su eficacia no es un estimulante exento de advertencias. En la práctica, solo puede alcanzar este nivel de eficiencia en circunstancias muy específicas y limitar su uso a determinadas situaciones.

Conclusiones clave

  • La infraestructura es una forma de estímulo fiscal porque ofrece resultados muy visibles que los políticos pueden mostrar a los votantes.
  • La evidencia muestra que la infraestructura puede incluso crear un estímulo económico significativo en comparación con otros tipos de gasto.
  • Sin embargo, las limitaciones prácticas sobre cómo funciona el gasto de incentivos limitan su eficacia fuera de determinadas circunstancias.

Teoría del estímulo de infraestructura

La idea de gastar en infraestructura como estímulo económico tiene sus raíces en la economía keynesiana. Teóricamente keynesiano, cuando ocurre una recesión, la economía puede quedarse estancada con un desempleo persistentemente alto y un PIB estancado durante mucho tiempo debido a la falta de demanda agregada. Cuando los consumidores y las empresas compran menos cosas, los bomberos pierden ventas, esos trabajadores compran menos y el ciclo continúa de manera autosuficiente.

Según los keynesianos, una opción para lidiar con esta situación es que el gobierno compense directamente la falta de demanda del sector privado reemplazándola con la demanda del sector público financiada con gasto deficitario. En el sentido más amplio, este gasto puede ser en cualquier cosa. Keynes creó un experimento mental para demostrar su punto de que, si el desempleo fuera extremo, sería un estímulo útil para la economía enterrar botellas de plata en una mina de carbón y permitir que la gente las excavara. Si bien esto a menudo se malinterpreta como una propuesta literaria, se pretendía mostrar que cualquier forma de estímulo fiscal puede tener un efecto positivo en el cierre de la brecha del producto en la economía. Como dijo el propio Keynes, «Tendría más sentido, de hecho, construir casas y cosas por el estilo».

La eficacia del estímulo para cerrar la brecha del producto depende del efecto del multiplicador. El efecto multiplicador recibe su nombre del hecho de que cada dólar de gasto público genera una cantidad adicional de gasto del sector privado. Por ejemplo, el gobierno contrata a una persona para construir una carretera, esa persona sale y gasta dinero en una tienda, cuyo dueño emplea a más trabajadores con el dinero, y así sucesivamente. La magnitud de este efecto depende de dónde se gasten esos dólares, si se le da un dólar a las personas que lo van a ahorrar, entonces el efecto multiplicador será pequeño, pero si el gobierno le da esos dólares a las personas que los gastan, lo hará. que para que fluyan hacia la economía, entonces el multiplicador será mayor. Esto puede permitir que el estímulo fiscal tenga un efecto mucho mayor en la economía que solo la cantidad de dólares que gasta el gobierno, haciendo posible sacar a la economía de la recesión y minimizar el gasto deficitario.

Impacto económico del estímulo a la infraestructura

Estimaciones recientes de la Oficina de Presupuesto de la Conferencia y metadatos de resultados empíricos de la investigación económica sugieren que el gasto de inversión pública tiene un efecto estimulante sobre los componentes del gasto privado del PIB y tiene un mayor impacto en el PIB a través del efecto multiplicador que otros tipos de gasto. Entonces, sobre el papel, el efecto agregado del gasto en infraestructura parece ser una opción atractiva para el estímulo fiscal.

Sin embargo, si el objetivo es revertir los efectos de un choque económico negativo estimulando la economía, entonces los estímulos económicos generalmente coinciden en tres principios en los que el gasto estimulado debe parecer mayor que el tamaño del multiplicador, en las mejores circunstancias. El estímulo más eficaz debería ser:

  • Oportuno – Para detener una economía en rápido declive, el gasto estimulado debe ingresar rápidamente a la economía. Puede llevar demasiado tiempo completar los programas de gastos que tardan meses o años en tener un impacto oportuno. Los retrasos en el gasto no solo reducirán el impacto de la actual crisis económica, sino que pueden ser contraproducentes si ocurren demasiado tarde y contribuyen al recalentamiento de la economía.
  • Dirigido – Para estimular la economía, el gasto debe ir a manos de quienes lo necesitan rápidamente para multiplicar su impacto. Por lo general, esto significa familias de bajos ingresos y aquellas que están económicamente más expuestas a la recesión. Los destinatarios que ahorran dinero o lo usan para pagar deudas existentes pueden tener el propósito de incentivar nuevos gastos, y el efecto multiplicador del incentivo disminuye.
  • Temporal – El gasto en incentivos debe limitarse al período en el que sea necesario para hacer frente a una recesión. De lo contrario, la deuda pública insostenible podría dar lugar a aumentos permanentes del gasto deficitario, redondeando el gasto en inversión privada o creando distorsiones microeconómicas indeseables en la economía.

¿Cómo se apilan los estímulos de infraestructura aquí? Si bien la investigación empírica sugiere que el gasto en infraestructura en las mejores condiciones puede tener un fuerte efecto multiplicador, cumplir con estos criterios puede ser un desafío.

Los proyectos de construcción de infraestructura pueden tardar algunos trimestres o incluso años en comenzar, incluso debido a retrasos en la implementación. Esto significa que el estímulo puede no ser oportuno, independientemente de su impacto general. El gasto en construcción generalmente alcanza su punto máximo después del inicio de un proyecto, momento en el cual la economía a menudo ya se está recuperando. Esto puede crear un patrón procílico, donde el gasto se mantiene durante el tiempo que la economía está sufriendo y luego sobreestima la economía más tarde cuando es necesario. En este caso, el gran efecto multiplicador de este tipo de gasto puede resultar contraproducente, exagerando más que mitigando los ciclos económicos. Si bien los proyectos de infraestructura pueden estar listos para recibir financiamiento total en tiempos de crisis, solo hay un número limitado de ellos. Esto significa que hay un número limitado de proyectos de infraestructura que serían útiles como estímulo.

Debido a que el gasto en infraestructura generalmente se presupuesta para una cantidad específica de fondos para financiar proyectos específicos, a primera vista generalmente cumple con el criterio de ser temporal, aunque esto puede verse eclipsado por los gastos generales y otros problemas. Una advertencia es que la infraestructura tiene una fuerte influencia en los patrones regionales de desarrollo económico. Si la infraestructura se construye únicamente con el propósito de proporcionar estímulo económico, no porque proporcione los cambios que necesitamos para el desarrollo económico regional, puede tener importantes efectos negativos a largo plazo. Es importante recordar esto porque la infraestructura podría configurarse para proporcionar un estímulo oportuno de una manera que no considere las implicaciones a más largo plazo. Esto agrega más incentivos de infraestructura a los proyectos que ya están significativamente desarrollados.

Por último, puede haber problemas para orientar eficazmente el gasto en infraestructura para lograr los objetivos macroeconómicos. Este gasto suele centrarse en la industria de la construcción pesada, que puede resultar muy difícil en cualquier recesión en particular. Además, existe una gran necesidad de inversión en capital fijo, como infraestructura, a nivel local; No hay razón para esperar que la distribución regional de las necesidades de infraestructura coincida con la distribución geográfica del impacto de la recesión.

Esto puede crear una tensión entre el objetivo del estímulo económico y la necesidad real de infraestructura de la comunidad. Además, varios estudios han demostrado que la distribución del gasto en infraestructura a menudo está influenciada por consideraciones políticas y electorales más que por cualquiera de estos dos propósitos. Si bien esto puede hacer que el gasto en infraestructura sea muy atractivo para los responsables políticos y los políticos, puede ir en contra de los objetivos económicos de la política.

Infraestructura: motivación poderosa, pero solo en unos pocos casos

La conclusión es que, en determinadas circunstancias, el gasto en infraestructura puede estimular amplios agregados macroeconómicos como el PIB o el empleo total. Sin embargo, debido a que los proyectos de infraestructura tardan mucho en comenzar, no siempre pueden proporcionar estímulos oportunos para ayudar durante una recesión económica. En segundo lugar, si se presiona la infraestructura y se omiten los pasos de planificación para tratar de proporcionar un estímulo más oportuno, podría tener consecuencias negativas a largo plazo para las economías regionales que causan daños duraderos mucho después de que termina la recesión. Esto significa que es un estímulo fiscal efectivo que el gobierno tendría que proporcionar financiamiento para proyectos que ya están planificados e iniciados, de los cuales hay tan pocos. Debido a esto, la infraestructura limitada es además una herramienta de incentivo, ya que los proyectos existentes deben ubicarse en las regiones más afectadas por la recesión, y las opciones son aún más limitadas. En última instancia, las industrias como la construcción pesada y la manufactura que están involucradas en la creación de infraestructura, o no, deben enfocarse en la recesión económica apuntando a los más necesitados. Su fuerte efecto multiplicador significa que la motivación puede ser una poderosa herramienta para la motivación, pero estas circunstancias significan que solo se puede usar de manera efectiva de una manera muy limitada. Si se ignoran estas consideraciones, la infraestructura es quizás una herramienta de política fiscal menos ideal, o quizás incluso una herramienta contraproducente.