En este momento estás viendo ¿Qué es la elección perjudicial en la industria de seguros?

Una de las razones por las que la mayoría de los gobiernos estatales de los Estados Unidos exigen que todos los conductores compren un seguro de automóvil es para evitar el problema de la «selección perjudicial» o el proceso por el cual los clientes de seguros más riesgosos aplican el menor riesgo. Si los precios no se pueden ajustar en función del riesgo individual, los clientes de seguros más caros compilan las primas promedio y hacen que sea antieconómico para los menos riesgosos comprar. La elección contradictoria también es la razón por la cual, durante el año fiscal 2018, los adultos estadounidenses recibieron el mandato de comprar un seguro médico a través de Obamacare.Existen argumentos económicos para estas compras obligatorias, pero ejemplos reales muestran que la teoría y la práctica a menudo difieren.

Cómo protegen las compañías de seguros privadas contra la selección perjudicial

La selección de contraste es un problema de conocimiento, probabilidad y riesgo. En la mayoría de los casos, se supera fácilmente mediante mecanismos diferenciales de precios. Suponga que dos personas diferentes solicitan un seguro de automóvil a través de Allstate Corporation (NYSE: ALL). El primer solicitante es un hombre de 22 años, que conduce hacia y desde el trabajo todos los días, tiene un historial de velocidad y ha registrado accidentes previos. El segundo solicitante es una madre de 40 años que con frecuencia usa el transporte público para ir al trabajo y no ha tenido un boleto o accidente durante más de una década.

Desde el punto de vista de la aseguradora, el primer solicitante es mucho más riesgoso y es mucho más probable que le cueste dinero. El segundo solicitante tiene un riesgo leve. Para identificar cuál es más riesgoso, Allstate hace preguntas inquisitivas durante el proceso de solicitud y también consulta sus tablas actuariales; resulta que los hombres son veinte y tantos más caros de asegurar. Por lo tanto, Allstate puede compensar el riesgo adicional cobrando una prima más alta al primer solicitante.

Selección dañina y otras soluciones

Los individuos difieren en su necesidad de protección contra riesgos y su conocimiento de los riesgos y tolerancia al riesgo. Las compañías de seguros pueden tener menos conocimiento de las circunstancias individuales. Si las compañías de seguros no distinguen entre clientes de alto riesgo y de bajo riesgo, lo que significa que no pueden llevar a cabo procesos actuariales efectivos, entonces la prima promedio cobrada a un consumidor podría ser tan alta que disminuirá. fuera del mercado.

Si el modelo económico de precios diferenciales no está permitido o no es práctico, la solución alternativa a la selección perjudicial es evitar que los clientes de bajo riesgo caigan fuera del mercado. Esto significa obligar a todos a comprar un seguro, evitando así que las compañías de seguros caigan por debajo del costo de los pagos de alto riesgo. De hecho, el bajo riesgo tiene que subsidiar el alto riesgo.

Ejemplo: selección nociva y la Ley del Cuidado de Salud a Bajo Precio

La controvertida Ley del Cuidado de Salud a Bajo Precio de 2010, comúnmente conocida como ACA u Obamacare, requiere que los adultos exentos en los Estados Unidos compren un seguro médico.A esto se le llama «mandato individual». Está diseñado específicamente para evitar que la selección dañina se apodere del mercado de seguros de salud después de que la ACA entre en vigencia.

Dos aspectos de la ACA dificultan el trabajo actuarial, lo que coloca a los proveedores de seguros y a los clientes de bajo riesgo en una desventaja económica. Primero, las compañías de seguros deben proporcionar a todos los solicitantes de seguros el mismo nivel de cobertura mínima, conocida como «beneficios de salud esenciales».En segundo lugar, las primas de seguros utilizan sistemas de clasificación de la comunidad que hacen que sea ilegal realizar pruebas de detección en función de muchas consideraciones de salud individuales, como antecedentes médicos o género. En cambio, las primas se establecen en gran medida en función de la geografía y la edad.

La ACA ha abordado estos problemas obligando a todas las empresas con más de 50 empleados a comprar un seguro e imponiendo el mandato individual. Dado que es muy factible, pero ya no legal, evaluar a las personas en función del riesgo, las compañías de seguros reciben subsidios para consumidores de alto riesgo. El problema de la selección perjudicial se crea con los beneficios de salud esenciales necesarios y se aborda en teoría mediante el mandato individual, aunque la mayoría de los intercambios han tenido dificultades desde julio de 2016. El proyecto de ley de impuestos del Partido Republicano de 2017 abolió el mandato individual, a partir de 2019.

Ejemplo: selección nociva y seguro de automóvil

En la superficie, el seguro de automóvil funciona de la misma manera que el seguro de salud. Cuando las compañías de seguros no pueden filtrar de manera efectiva, los conductores de alto riesgo pueden aumentar las primas para todos. Esto puede llevar a que los conductores de bajo riesgo decidan no conducir, perjudicando aún más la rentabilidad de las aseguradoras. Esa es la teoría, pero en realidad es lo opuesto a la realidad.

El seguro de automóvil obligatorio no suele estar dirigido a conductores de bajo riesgo que, de otro modo, podrían pelear. En cambio, se dirige a los conductores de alto riesgo y los obliga a comprar un seguro. A los actuarios y filtros de seguros modernos no les resulta difícil identificar a los conductores peligrosos frente a los seguros, y muchos no quieren cubrir a los conductores de alto riesgo con pérdidas. Por esta razón, 43 gobiernos estatales y el Distrito de Columbia ofrecen sus propias pólizas de seguro de automóvil patrocinadas por el “mercado residual” para subsidiar a los conductores de alto riesgo. Los estados más progresistas incluyen Carolina del Norte y Nueva York.