¿Qué es la regla del sirviente maestro?
La regla amo-sirviente es una pauta legal que establece que los empleadores son responsables de las acciones de sus empleados.Se aplica a cualquier acción tomada por un empleado mientras se encuentra al servicio de un empleador que caen dentro del alcance de sus deberes para con ese empleador.
Este principio puede estar de acuerdo con el «principio de superior respondido«o» deje que el amo responda «y no está relacionado con las leyes del Reino Unido en los siglos XVIII y XIX, conocidas como las Leyes de Maestros y Sirvientes o las Leyes de Maestros y Sirvientes.
Conclusiones clave
- La regla del sirviente principal es una regulación que responsabiliza a los empleadores de ciertas acciones tomadas por sus empleados.
- Esta regla puede cubrir las acciones de los empleados que caen dentro del alcance de sus deberes regulares realizados para ese empleador.
- La regla del sirviente principal también establece que el empleador no necesita estar al tanto de las acciones de su empleado para ser responsable de su abuso.
Entender la regla del sirviente maestro
El amo (empleador) es indirectamente responsable de los agravios y fechorías de su sirviente (empleado). Sin embargo, determinar si un empleador es responsable de las acciones de un empleado depende en gran medida de si la injusticia del empleado fue parte de hacer el trabajo para el empleador o si el empleado actuó en sus propios intereses personales.
Un aspecto muy importante de la regla del sirviente principal es que el empleador no necesita estar al tanto de ninguna mala conducta o negligencia de sus empleados para ser responsable de sus acciones.A esto se le llama deber de supervisión.
Por ejemplo, en el negocio de corretaje, los reguladores pueden encontrar que un gerente de sucursal de supervisión que no pudo detectar, abordar o detener una actividad no ética o ilegal fue culpable de «no supervisar».En tal caso, es más probable que la empresa de corretaje sea responsable de los daños y pueda enfrentarse a sanciones.
Los empleadores de contratistas independientes no están sujetos a la regla del sirviente principal.
Debido a que la regla del sirviente principal impone al empleador el deber de ser responsable de cualquier daño civil cometido por un empleado, es importante que el empleador establezca las pautas para la conducta apropiada de un empleado. Dichas pautas pueden tomar la forma de un manual del empleado, un manual o código de conducta, capacitación sobre conducta y estándares éticos, y procedimientos bien diseñados y publicitados sobre cómo detectar y reportar comportamientos potencialmente no éticos.
La regla amo-sirviente vino de la antigua Roma, donde se aplicó primero a los actos de esclavitud y luego a los sirvientes, animales y miembros de la familia de un cabeza de familia.
Consideraciones Especiales
Los tribunales han encontrado en algunos casos superiores respetables que los empleadores no necesitan ser considerados responsables a menos que no tengan conocimiento de que sus empleados cometen fraude. Tales hallazgos argumentan que la responsabilidad del empleador no es exigible porque no hubo participación en el fraude de los empleados.
En otros casos en los que un empleado daña, a través de acciones en el trabajo, a otro empleado, la empresa puede no ser responsable si tiene un seguro de compensación para trabajadores. Estas pólizas pagan dinero a los empleados que resultaron lesionados en el trabajo, y si el accidente no se debió a la negligencia del empleador, es posible que el empleador no sea responsable.
Sin embargo, la compensación para trabajadores no cubre todas las reclamaciones por seguro de lesiones, por lo que muchas empresas optan por agregar un seguro de responsabilidad del empleador. El seguro de responsabilidad del empleador protege a las empresas de daños financieros debido al caso legal de un empleado que surja de lesiones relacionadas con el trabajo que no cubren la compensación del trabajador.
Ejemplos de la regla del sirviente maestro
Si bien hay varios ejemplos de la regla del sirviente principal en el que una empresa o empleador ha sido considerado responsable, es importante consultar a un abogado, ya que cada caso tiene sus circunstancias únicas. A continuación se muestran algunos ejemplos de casos en los que un empleador puede o no ser responsable de las acciones de un empleado.
Enron y Arthur Andersen
Un contador que trabaja para una empresa de contabilidad olvida deliberadamente las afirmaciones de venta erróneas de un fabricante. Si se audita al fabricante y se disputan las reclamaciones de venta, la empresa de contabilidad puede ser considerada responsable de los errores del contador.
Algo similar sucedió en 2002. En ese año, la firma contable de las Cinco Grandes, Arthur Andersen, se vio obligada a renunciar a sus licencias para ejercer como contadores públicos certificados (CPA) más allá de su auditoría de Enron.Un tribunal declaró a la firma culpable del cargo penal por obstrucción a la justicia, pero, en 2005, la Corte Suprema de Estados Unidos anuló la condena. En ese momento, sin embargo, toda la empresa estaba cerrada.
Activos de la empresa
Si un empleado sufre un accidente automovilístico utilizando un camión de la empresa fuera del horario de atención, es menos probable que el empleador sea responsable. Sin embargo, si el empleado sufrió un accidente mientras estaba en la carretera en o en nombre de los negocios de una empresa, el empleador puede ser responsable de los daños causados por el accidente.
