• Categoría de la entrada:Investopedia / News

El Comité de Servicios Financieros de la Cámara de Representantes de EE. UU. Celebró una audiencia virtual el 18 de febrero de 2021, titulada «¿Se detuvo el juego? ¿Quién gana y quién pierde cuando chocan los vendedores en corto, las redes sociales y los inversores minoristas». El anuncio de la audiencia señaló que “la reciente volatilidad del mercado se ha asociado con GameStop [Corporation (GME)] acciones y otras acciones «sería el tema central de la audiencia.

En un comunicado emitido el 28 de enero de 2021, luego de la controversia sobre la negociación de acciones de GameStop, la representante Maxine Waters, demócrata de California, quien preside el comité, expresó una preocupación particular sobre los fondos de cobertura, la «venta corta de presas», «los fondos privados comprometidos en estrategias buitre «y gamificación. Posteriormente, el memorando del comité emitido antes de la reunión expresaba preocupaciones sobre el pago por flujo de órdenes (PFOF) y las obligaciones de mejor ejecución.

El siguiente resumen se basa en la audiencia desde su inicio a las 12 del mediodía, hora del este, hasta un receso a las 4:19 p. M., Momento en el que la mayoría de los miembros del comité habían hablado.

  • El Comité de Servicios Financieros de la Cámara de Representantes de EE. UU. Celebró una audiencia sobre la afiliación a GameStop y asuntos relacionados el 18 de febrero de 2021.
  • El director ejecutivo de Robinhood, Vlad Tenev, defendió prácticas como el pago de los flujos de pedidos, al igual que Kenneth Griffin, director ejecutivo de Citadel, el principal destinatario de ese flujo de pedidos.
  • Tenev afirmó que la gran mayoría de los usuarios de Robinhood son inversores a largo plazo, y solo una pequeña minoría opera con mayor riesgo.

Departamento Parcial

Las preguntas y puntos de vista del comité generalmente se rompieron de manera partidista. Los demócratas han expresado en gran medida opiniones negativas sobre el pago de los flujos de pedidos y se mostraron escépticos sobre los beneficios de la llamada “democratización de la inversión”, a través de la cual plataformas como Robinhood han estimulado un auge en el comercio de inversores minoristas.

El representante Jim Hines, demócrata de Connecticut, comparó los mercados financieros con un «casino» donde las instituciones representan a la casa y se benefician regularmente de inversionistas individuales no expertos que son vistos por la industria financiera como «dinero tonto». Rep. Steve Stivers, republicano por Ohio, optó más tarde por que sus homólogos demócratas querían «impulsar una historia sobre la rigidez de los mercados de capitales estadounidenses».

Los comentarios de Stivers obtuvieron un reembolso de la presidenta Waters, quien vio esto como un intento de «impugnar» las causas de los miembros de su partido. Mientras tanto, algunos miembros demócratas vieron ironía en el nombre de Robinhood, lo que sugiere que la empresa está aceptando pequeños inversores para dárselos a los grandes actores de los mercados.

Los republicanos han tenido la costumbre de “adherirse a la democratización de la inversión”, sin ver grandes problemas en el pago de los flujos de pedidos, y creen que la redacción de nueva legislación sería apresurada. La representante Ann Wagner, republicana de Missouri, dijo que ve «bien en mínimos de cuenta más bajos y sin comisiones». Dijo que «el Congreso debería reducir las barreras a la participación en el mercado de los estadounidenses comunes» y afirmó que está «en contra de las nuevas cargas regulatorias federales con barreras de entrada».

Jennifer Schulp, directora de estudios regulatorios financieros del Cato Institute, expresó puntos de vista similares a los republicanos, un grupo de expertos que favorece la libre empresa y el gobierno limitado. Anteriormente fue abogada ejecutiva en FINRA.

La controversia de GameStop

Vlad Tenev, director ejecutivo de la firma de corretaje en línea Robinhood Markets, Inc., emitió un descargo de responsabilidad plano de que su empresa decidió limitar el comercio de GameStop y otras acciones en función de los lazos comerciales de su empresa con firmas de inversión atrapadas en la presión de las acciones a corto plazo. En cambio, dijo que Robinhood restringió las compras (pero no las ventas) de estas acciones en respuesta a los requisitos de garantía impuestos por su cámara de compensación, la NSCC, una subsidiaria de la DTCC. También dijo que otros corredores han introducido límites comerciales similares.

Jennifer Schulp del Cato Institute discutió el asunto más tarde, y señaló que existe un riesgo de no liquidación en el período de liquidación T + 2, y que las firmas de corretaje deben tener acceso a garantías suficientes para mitigar este riesgo. En respuesta a una pregunta incluso posterior, señaló que la fuente de los requisitos de capital era Bill Dodd-Frank.

Anteriormente, Schulp describió el evento GameStop como un «desequilibrio típico del mercado» y no vio necesidad de legislación. De manera similar, Tenev describió la afinidad de GameStop como un episodio de «cinco sigma», «cisne negro» o «uno en 3,5 millones».

La representante Carolyn Maloney, demócrata de Nueva York, criticó a Tenev por la «falta de velas» con respecto a la relación de GameStop, ya que no reveló los requisitos de garantía como una razón en ese momento. «Sus restricciones comerciales surgieron de la nada», dijo. Tenev respondió admitiendo errores y prometió mejorar en el futuro.

Pago de flujo de pedidos

El representante Brad Sherman, demócrata de California, expresó su preocupación de que, a diferencia de las comisiones, que son «abiertamente», los precios de ejecución, que no se revelan, conducen a peores precios de ejecución para los inversores. Le preguntó a Kenneth Griffin, fundador y director ejecutivo del fondo de cobertura Citadel LLC, y fundador del creador de mercado Citadel Securities, que es un importante receptor de flujos de pedidos de Robinhood, si un cliente de Robinhood obtiene el mismo precio que una gran institución como Fidelity. Sherman exigió una respuesta simple de sí o no, y Griffin trató de dar una explicación más larga, sugiriendo que «los canales son importantes» y pretendiendo que el tamaño del comercio es un factor. Violación, Sherman acusó a Griffin de filibusterismo.

Más adelante en la audiencia, Griffin confirmó que su empresa ofrece una mejor ejecución que los intercambios, por lo que Citadel recibe un flujo de pedidos. Citó las reglas regulatorias que requieren que los intercambios mantengan un margen de oferta de al menos un centavo, que puede ser artificialmente amplio en acciones de bajo precio. Por el contrario, su empresa puede citar márgenes de menos de un centavo. Además, señaló que los pedidos de Robinhood son mucho más pequeños que la mayoría de las transacciones realizadas en las bolsas y, por lo tanto, menos riesgosas, aunque no estaba claro el impacto que esto tiene en los precios de su empresa.

Griffin dijo más tarde que las regulaciones deberían cambiarse para hacer que los intercambios sean más competitivos, en lugar de limitar las actividades de los fabricantes del mercado sin intercambio como los llamados grupos oscuros.

Por su parte, Tenev dijo que «Citadel ofrece una mejor calidad de ejecución» y que Robinhood automáticamente alejará las operaciones de Citadel si otros creadores de mercado ofrecen una mejor ejecución. Tenev también señaló que Robinhood tiene una política de aceptar el mismo pago por los flujos de pedidos de todos los fabricantes del mercado, con el fin de eliminar los conflictos de intereses. Además, señaló que si bien Robinhood no cobra ninguna comisión porque se paga por los flujos de pedidos, otras firmas de corretaje tienden a recibir ambas fuentes de ingresos al mismo tiempo, en las mismas operaciones.

Tenga en cuenta que durante las audiencias, Griffin, Tenev y los miembros del comité simplemente se refirieron a “Citadel”, sin aclarar que Citadel Securities es la entidad corporativa que tiene una relación de creador de mercado con Robinhood. Citadel Securities es una entidad corporativa separada del fondo de cobertura Citadel LLC, pero con la misma dirección comercial y la misma empresa matriz, Citadel Enterprises Americas LLC.

Jennifer Schulp del Cato Institute dijo que la innovación positiva en los mercados ha alentado el pago de los flujos de pedidos. No obstante, también sugirió que sería bueno tener más exposición.

Enfoque a largo plazo de Robinhood Investors

En respuesta a una recomendación del representante Gregory Meeks, demócrata de Nueva York, de que Robinhood fomenta las prácticas de inversión arriesgadas, Tenev ofreció estas estadísticas a sus clientes: solo el 2% compra con margen, solo el 14% opera con opciones, solo el 3% opera en múltiples opciones con patas, pero la mayoría son inversores que compran y mantienen a largo plazo.

Tenev señaló que las reglas para el comercio de márgenes son para toda la industria, pero confirmó que su empresa es más restrictiva. Específicamente, dijo que los clientes de Robinhood Gold, que pagan una tarifa mensual de $ 5, solo pueden operar con margen. Más tarde reveló, como grupo, que los clientes de Robinhood tienen más de $ 35 mil millones en ganancias no realizadas en sus cuentas.

La representante Cindy Axne, demócrata de Iowa, expresó su preocupación por las prácticas que cree que fomentan el comercio excesivo. Tenev dijo que Robinhood al mismo tiempo busca “darle a la gente lo que quiere de manera responsable” y está en contra de la gamificación de la inversión.

El papel de Reddit

Gran parte del frenesí comercial en GameStop se produjo en publicaciones en Reddit. El CEO Steve Huffman de Reddit dijo que su compañía toma medidas para garantizar que su plataforma no se utilice para manipulaciones. Sin embargo, el foro de Wall Street Bets permite a los usuarios ocultar sus verdaderas identidades, que protege como una forma para que las personas discutan sus finanzas personales sin revelar información personal.

El representante David Scott, demócrata de Georgia, eligió que «los tweets y las publicaciones hacen más para mover las acciones que la información relevante sería una seria amenaza para el sistema financiero». Robinhood monitorea las redes sociales Tenev dijo: «No lo hacemos. No tenemos los datos para asociar trabajos con identidades «.

Scott también preguntó si Robinhood monitorea si los clientes intercambian buena información, en lugar de un rumor. En lugar de discutir si esto realmente se puede hacer, Tenev habló sobre Robinhood Learn Portal, un recurso educativo gratuito al que puede acceder cualquier persona, no solo los clientes.

El representante de French Hill, republicano por Arizona, preguntó a Jennifer Schulp, del Cato Institute, si la SEC debería investigar la posibilidad de que las apuestas de Wall Street se utilicen habitualmente para difundir información engañosa o manipuladora. Ella creía que la SEC debería investigar esto, aunque no ve evidencia de ello.

Impuesto sobre transacciones

En respuesta a las preguntas sobre si aprobar o no un impuesto a las transacciones como respuesta positiva a una política diseñada para desalentar el comercio excesivo, Tenev, Griffin y Schulp respondieron negativamente. Todos señalaron que el efecto final sería aumentar los costos y reducir el rendimiento de las inversiones para los inversores minoristas y ahorradores ordinarios, incluidos los beneficiarios de los fondos de pensiones, al tiempo que obstaculiza el libre flujo de capital. Aunque ninguno de ellos utilizó esta terminología, el resultado de sus comentarios fue que tal impuesto crearía una pérdida neta de peso para la economía.

Mirando hacia el futuro

La presidenta Waters ha indicado que celebrará dos audiencias más sobre estos y otros asuntos relacionados.