En este momento estás viendo Selección dañina

¿Qué es la elección adversa?

La selección contradictoria generalmente se refiere a una situación en la que los vendedores no tienen compradores, o viceversa, sobre algún aspecto de la calidad del producto. Es decir, se trata de un caso de explotación de información asimétrica. La información asimétrica, también conocida como falla de información, ocurre cuando una de las partes de una transacción tiene información más relevante que la otra.

El vendedor suele ser la parte más informada. La información simétrica es cuando ambas partes comparten la misma información.

En el caso de los seguros, las opciones dañinas son la tendencia de quienes tienen trabajos peligrosos o estilos de vida de alto riesgo a comprar productos como seguros de vida. En estos casos, es el comprador quien realmente sabe más (es decir, sobre su salud). Para luchar contra la selección perjudicial, las compañías de seguros reducen la exposición a reclamos importantes al limitar la cobertura o aumentar las primas.

Conclusiones clave

  • Una elección contradictoria es cuando los vendedores tienen información que los compradores no tienen, o viceversa, sobre algún aspecto de la calidad del producto.
  • Por lo tanto, quienes tienen trabajos peligrosos o estilos de vida de alto riesgo tienden a comprar un seguro de vida o por discapacidad donde es más probable que lo cobren.
  • Un vendedor puede tener mejor información que un comprador sobre los productos y servicios que se ofrecen, poniendo al comprador en desventaja en la transacción. Por ejemplo en el mercado de coches reutilizables.

1:16

Selección dañina

Comprender la elección dañina

La selección de contraste ocurre cuando una de las partes de una transacción tiene información relevante que la otra parte no tiene. Las asimetrías de información a menudo conducen a malas decisiones, como hacer más negocios con segmentos de mercado menos rentables o más riesgosos.

En el caso de los seguros, evitar elecciones perjudiciales debe identificar grupos de personas con mayor riesgo que la población en general y cobrarles más dinero. Por ejemplo, las compañías de seguros de vida pasan por la suscripción al evaluar si un solicitante debe recibir una póliza y qué prima cobrar.

Los aseguradores suelen considerar la altura, el peso, la salud actual, los antecedentes médicos, los antecedentes familiares, la ocupación, los pasatiempos, el historial de conducción y los riesgos del estilo de vida, como fumar; todos estos problemas afectan la salud del solicitante y la capacidad de la empresa para pagar una reclamación. Luego, la compañía de seguros decide si el solicitante debe recibir una póliza y qué prima cobrar por asumir ese riesgo.

Selección nociva en el mercado

Un vendedor puede tener mejor información que un comprador sobre los productos y servicios que se ofrecen, y el comprador está en desventaja en la transacción. Por ejemplo, los gerentes de la empresa pueden emitir acciones con más voluntad cuando saben que el precio de una acción está sobrevalorado en comparación con su valor real; los compradores pueden comprar acciones sobrevaloradas y perder dinero. En el mercado de automóviles de segunda mano, un vendedor puede tener conocimiento de un defecto del vehículo y cobrar más al comprador sin revelar el problema.

Selección adversa en seguros

Debido a la selección dañina, las aseguradoras descubren que las personas de alto riesgo están más dispuestas a pagar más primas y liquidar pólizas. Si la empresa cobra un precio medio pero solo compra a consumidores de alto riesgo, la empresa incurre en una pérdida financiera al pagar más beneficios o reclamaciones.

Sin embargo, al aumentar las primas para los asegurados de alto riesgo, la empresa tiene más dinero para pagar esos beneficios. Por ejemplo, una compañía de seguros de vida cobra primas más altas a los conductores de autos de carrera. Una compañía de seguros de automóviles cobra más a los clientes que viven en áreas de alta criminalidad. Una compañía de seguros de salud cobra a los fumadores primas más altas. Por el contrario, los clientes que no adoptan comportamientos de riesgo tienen menos probabilidades de pagar un seguro debido al aumento de los costos de las pólizas.

Un excelente ejemplo de selección perjudicial para la cobertura de seguro de vida o de salud es un fumador que obtiene una cobertura de seguro como no fumador. Fumar es un factor de riesgo clave reconocido para los seguros de vida o de salud, por lo que los fumadores deben pagar primas más altas para obtener el mismo nivel de cobertura que los no fumadores. Al ocultar su preferencia por el hábito de fumar, un solicitante está indicando a la compañía de seguros que tome decisiones con respecto a la cobertura o los costos de las primas que son perjudiciales para la administración del riesgo financiero de la compañía de seguros.

Otro ejemplo de selección adversa en el caso del seguro de automóvil es cuando el solicitante obtiene una cobertura de seguro basada en la provisión de una dirección residencial en un área con una tasa de criminalidad muy baja donde el solicitante vive en un área calificada. crimen. Por supuesto, el riesgo de que el vehículo del solicitante sea robado, vandalizado o dañado de alguna otra manera mientras está estacionado regularmente en un área de alto crimen es mucho mayor que si el vehículo estuviera estacionado regularmente en un área de bajo crimen.

La selección de contraste puede ocurrir en una escala menor si un solicitante declara que el vehículo está estacionado en un garaje todas las noches cuando en realidad está estacionado en una calle concurrida.

Riesgo moral versus selección dañina

Al igual que la selección dañina, el riesgo moral ocurre cuando la información es asimétrica entre dos partes, pero cuando se revela un cambio en el comportamiento de una de las partes después de que se ha hecho un trato. La selección contradictoria ocurre cuando hay una falta de información simétrica previa para negociar entre comprador y vendedor.

El riesgo moral es el riesgo de que una de las partes no celebre el contrato de buena fe o no proporcione detalles falsos sobre sus activos, pasivos o solvencia. Por ejemplo, en el sector de la banca de inversión, se puede saber que los organismos reguladores del gobierno evitarán que los bancos quiebren; como resultado, los empleados del banco pueden correr riesgos excesivos para obtener bonificaciones rentables sabiendo que si sus apuestas no ahorran riesgo, el banco se salvará de alguna manera.

El problema de los limones

El problema de los limones se refiere a cuestiones que surgen con respecto al valor de una inversión o producto debido a la información asimétrica que poseen tanto el comprador como el vendedor.

El problema de los limones se planteó en un artículo de investigación, «El mercado de los ‘limones’: incertidumbre de calidad y mecanismo de mercado», escrito por George A. Akerlof, economista y profesor de la Universidad de California, Berkeley, a finales de la década de 1960. La frase de etiqueta que identifica el problema provino del ejemplo de los autos reutilizables de Akerlof utilizados para ilustrar el concepto de información asimétrica, como los limones que se usan en los autos defectuosos de uso común.

El problema de los limones existe en el mercado de productos de consumo y empresas, y también en el ámbito de la inversión, que se relaciona con la diferencia percibida en el valor de la inversión entre compradores y vendedores. El problema de los limones también prevalece en áreas del sector financiero, incluidos los mercados de seguros y crédito. Por ejemplo, en el campo de las finanzas corporativas, un prestamista tiene información asimétrica y menos idealizada sobre la credibilidad crediticia real de un prestatario.