En este momento estás viendo Teoría del goteo

¿Qué es la teoría del goteo?

Una economía de tres pérdidas, o «teoría del goteo», establece que las exenciones fiscales y los beneficios para las corporaciones y las personas ricas perjudicarán a todos los demás. Aboga por exenciones del impuesto sobre la renta y ganancias de capital u otros beneficios financieros para grandes empresas, inversores y empresarios para estimular el crecimiento económico. El argumento se basa en dos supuestos: el crecimiento beneficia a todos los miembros de la sociedad y es probable que el crecimiento provenga de aquellos que tienen los recursos y las habilidades para aumentar la producción.

Conclusiones clave

  • La teoría del goteo establece que las exenciones fiscales y los beneficios para las corporaciones y las personas ricas romperán a todos los demás.
  • Una economía de tres pérdidas significa menos regulaciones y recortes de impuestos para aquellos en los tramos de impuestos de ingresos altos, así como para las corporaciones.
  • Los críticos argumentan que los beneficios adicionales de los ricos contribuyen a la creciente desigualdad de ingresos en el país.

1:11

Explicando la teoría del goteo

Comprender la teoría del goteo

La economía triple es una economía política, no científica. Si bien se asocia comúnmente con la economía del lado de la oferta, no existe una única política económica integral que se reconozca como una economía en contracción. Cualquier política puede considerarse un «goteo» si: Primero, el mecanismo principal de la política beneficia de manera desproporcionada a las empresas y las personas adineradas en el corto plazo. En segundo lugar, la política está diseñada para fortalecer el nivel de vida de todos a largo plazo.

La primera referencia a la economía de goteo provino del cantante y comentarista estadounidense Will Rogers, quien la usó para describir destructivamente los esfuerzos motivacionales del presidente Herbert Hoover durante la Gran Depresión. El presidente de la oposición, Ronald Reagan, utilizó más tarde el término para atacar sus recortes de impuestos sobre la renta.

La economía triple adopta muchas formas. Los teóricos del lado de la oferta creen que una menor regulación, recortes de impuestos para las corporaciones y personas con altos ingresos alentarían a las empresas y a las personas ricas a aumentar la producción y crear mejores empleos. Los teóricos del lado de la demanda creen en los subsidios y los aranceles, según los cuales los ricos necesitan protecciones para pagar a sus empleados o aumentar el gasto.

Pasos para desarrollar la teoría

La teoría del goteo comienza con una reducción del impuesto sobre la renta de las empresas y una regulación más estricta. Además, los contribuyentes ricos pueden recibir un recorte de impuestos, lo que significa reducir los niveles de ingresos más altos. Como resultado, hay aún más dinero en el sector privado que conduce a la inversión empresarial, como la compra de nuevas fábricas, la actualización de tecnología y equipos, así como la contratación de más trabajadores. Las nuevas tecnologías impulsan la productividad y el crecimiento económico.

Las personas más ricas gastan más debido al dinero extra, que crea demanda de bienes en la economía y, en última instancia, estimula el crecimiento económico y más puestos de trabajo. Los trabajadores también gastan e invierten más, lo que genera crecimiento en industrias como la vivienda, la automoción, los bienes de consumo y el comercio minorista. En última instancia, los trabajadores se benefician de una economía reducida a medida que aumenta su nivel de vida. Y debido a que la gente se queda con una mayor parte de su dinero (con tasas impositivas más bajas), se les anima a trabajar e invertir.

Como resultado del crecimiento económico generalizado, el gobierno está absorbiendo más ingresos fiscales, tanto que los ingresos adicionales son suficientes para pagar los recortes de impuestos originales para los ricos y las corporaciones.

Curva de goteo y Laffer

El economista estadounidense Arthur Laffer, consultor de la administración Reagan, desarrolló un análisis al estilo de una curva de reloj que trazó la relación entre los cambios en la tasa impositiva oficial del gobierno y los ingresos fiscales reales. Esto se llamó Curva de Laffer.

La forma no lineal de la curva de Laffer sugirió que los impuestos pueden ser demasiado ligeros o demasiado pesados ​​para producir el máximo de ingresos; es decir, una tasa de impuesto sobre la renta del 0% y una tasa de impuesto sobre la renta del 100% producen $ 0 en ingresos para el gobierno. Al 0%, no se pueden cobrar impuestos; al 100%, no hay ningún incentivo para generar ingresos. Esto debería significar que los recortes específicos en las tasas impositivas impulsarán los ingresos generales al fomentar más ingresos imponibles.

Laffer pensó que los recortes de impuestos podrían impulsar el crecimiento y etiquetar rápidamente los ingresos fiscales como «amortizados». Entre 1980 y 1988, la tasa impositiva marginal máxima en los Estados Unidos cayó del 70% al 28%. Entre 1981 y 1989, los ingresos federales totales aumentaron de $ 599 mil millones a $ 991 mil millones.Los resultados apoyaron empíricamente uno de los supuestos de la curva de Laffer. Sin embargo, no muestra ni crea una correlación entre una reducción de las tasas impositivas a los cultivos y los beneficios económicos para las personas de ingresos bajos y medios.

Críticos de la teoría del goteo

Las políticas de triple pago tienden a aumentar la riqueza y los beneficios para los pocos que ya son ricos. Si bien los teóricos triviales sostienen que, irónicamente, promueve el gasto de mercado libre y el capitalismo, lo hace con la intervención del gobierno. Surgen preguntas como, ¿qué industrias reciben subsidios y cuáles no? Y, ¿cuánto crecimiento es directamente atribuible a las políticas de reducción?

Los críticos argumentan que los beneficios adicionales de los ricos pueden distorsionar la estructura económica. Las personas de bajos ingresos no reciben recortes de impuestos que contribuyen a la creciente desigualdad de ingresos en el país. Muchos economistas creen que recortar los impuestos para las personas pobres y las familias trabajadoras hace más por una economía porque gastan el dinero porque necesitan ingresos adicionales. Gravar su corporación podría destinarse a la compra de acciones y los ricos podrían ahorrar los ingresos adicionales en lugar de gastarlos. Los críticos, sin embargo, hacen poco por el crecimiento económico.

Los críticos también afirman que cualquier crecimiento económico generado no puede vincularse a las políticas de reducción. Muchos factores impulsan el crecimiento, incluida la política monetaria del Banco de la Reserva Federal, como reducir las tasas de interés y abaratar los préstamos. El comercio y las exportaciones, que son ventas de empresas estadounidenses a empresas extranjeras, así como la inversión extranjera directa de empresas e inversores extranjeros, también contribuyen a la economía.

La teoría de la amortización está estrechamente alineada con los principios generales de lo que se conoce comúnmente como “economía del lado de la oferta”, que se ha citado durante cuarenta años como el fundamento lógico de la teoría de la amortización. Sin embargo, en diciembre de 2020, David Hope y Julian Limberg publicaron el informe de la London School of Economics, que examinó cinco décadas de recortes de impuestos en 18 naciones ricas y descubrió que beneficiaban constantemente a los ricos, pero no tenían ningún efecto significativo sobre el desempleo o crecimiento económico «.

Ejemplo del mundo real

Muchos republicanos utilizan la teoría del goteo para guiar sus políticas. Pero aún hoy existe un gran debate. El presidente Donald Trump promulgó la Ley de Reducción de Impuestos y Empleos el 22 de diciembre de 2017. La ley recortó levemente las tasas de impuestos personales, pero también las exenciones personales. Sin embargo, los recortes de impuestos personales vencerán en 2025 y volverán a las antiguas tasas más altas.

Por el contrario, las corporaciones recibieron una reducción de impuestos permanente al 21%.El proyecto de ley también duplicó la exención del impuesto al patrimonio, lo que significa que el impuesto no comenzó a superar los $ 11.18 millones para el año fiscal 2018; el primer año después de la aprobación del. El monto ha aumentado cada año desde entonces y para 2020 y 2021 los montos son de $ 11,58 millones y $ 11,7 millones, respectivamente.

Los críticos del plan dicen que el 1% más rico recibe la reducción de impuestos más grande en comparación con aquellos en los tramos de ingresos más bajos. Otros críticos dicen que cualquier crecimiento económico de la propuesta no compensaría ninguna pérdida de ingresos por los recortes. Los partidarios, sin embargo, dicen que el proyecto de ley conducirá a una mayor inversión empresarial, gasto de los consumidores y estabilidad económica en los próximos años. Una cosa es segura: el debate sobre la eficacia de las teorías económicas complejas continuará durante muchos años.