fbpx
Economía/ Gobierno y política

Teoría Monetaria Moderna (MMT)

La Teoría Monetaria Moderna (MMT) es un marco macroeconómico heterotóxico que establece que los países soberanos como EE. UU., Reino Unido, Japón y Canadá, que gastan, gravan y piden prestado en moneda fiduciaria, no controlan por completo las restricciones operativas cuando se trata del gobierno federal. gasto.

En pocas palabras, estos gobiernos no dependen de impuestos o préstamos para realizar gastos, ya que pueden imprimir todo lo que quieran y son emisores monopolistas de la moneda. Dado que sus presupuestos no son como los de los hogares normales, sus políticas no deberían estar determinadas por el miedo al aumento de la deuda nacional.

MMT desafía las creencias comunes sobre cómo el gobierno interactúa con la economía, el tipo de dinero, el uso de impuestos y la importancia de los déficits presupuestarios. Estas creencias, dicen los críticos, han estado de moda desde la época del patrón oro y ya no son precisas, útiles ni necesarias.

El MMT se utiliza en debates políticos para defender una legislación progresista, como la asistencia sanitaria universal y otros programas públicos que los gobiernos afirman que no tienen suficiente dinero para financiar.

1:15

Míralo ahora: explicación de la teoría monetaria moderna (MMT)

Principios fundamentales

La idea central de MMT es que los gobiernos que controlan el sistema de moneda fiduciaria pueden y deben gastar tanto dinero como necesiten gastar (o crear con unas pocas teclas en la era digital actual) que tienen que hacerlo porque no pueden romper o declararse insolvente a menos que se adopte una decisión política al respecto.

Algunos dicen que ese gasto sería fiscalmente irresponsable, ya que la deuda se dispararía y la inflación se dispararía. Pero según MMT:

  1. La gran deuda del gobierno no es el precursor que cayó que nos llevó a creer eso;
  2. Países como Estados Unidos pueden soportar déficits mucho mayores sin motivo de preocupación; y
  3. Un pequeño déficit o superávit puede ser muy perjudicial y la recesión, ya que el gasto deficitario es el ahorro de la gente.

Los teóricos del MMT explican que la deuda es solo dinero que el gobierno invirtió en la economía y no devolvió impuestos. También argumentan que comparar los presupuestos gubernamentales con el presupuesto de un hogar común es un error.

Si bien los partidarios de la teoría reconocen que la inflación es una consecuencia potencial de dicho gasto, dicen que es muy similar y se puede combatir con decisiones políticas futuras si es necesario. A menudo citan el ejemplo de Japón, que tiene una deuda pública mucho más alta que la de EE. UU.

Según MMT, el único límite al gasto público es la disponibilidad de recursos reales, como trabajadores, suministros de construcción, etc. Cuando el gasto público es demasiado grande en términos de recursos disponibles, la inflación puede aumentar si se toma una decisión; los responsables no tienen cuidado.

Los impuestos crean una demanda constante de moneda y son una herramienta para sacar dinero de una economía sobrecalentada, dice MMT. Esto va en contra de la noción común de que los impuestos están destinados principalmente a proporcionar al gobierno dinero para gastar en la construcción de infraestructura, financiar programas de bienestar social, etc.

«[W]¿Qué pasa si fue a su oficina local del IRS para pagar sus impuestos en efectivo? «El pionero de MMT y economista estadounidense Warren Mosler escribió en su libro Los 7 fraudes fatales y perjudiciales de la política económica. “Primero, le daría su montón de dinero a la persona de turno como pago. Luego lo contarían, le darían un reconocimiento y, espero, le agradecerían por ayudar a pagar la seguridad social, los intereses de la deuda nacional y la guerra de Irak. Luego, después de que usted, el contribuyente, saliera de la habitación, tomarían ese dinero ganado con tanto esfuerzo que usted bifurcó y arrojó en una stripper. »

MMT dice que un gobierno no necesita vender bonos para pedir dinero prestado, porque ese es el dinero que puede crear por sí mismo. El gobierno vende bonos para drenar el exceso de reservas y cumplir con su objetivo de tasa de interés a un día. Por lo tanto, no es necesario que el gobierno tenga bonos, que Mosler llama «cuentas de ahorro para el césped», sino una opción de política.

El desempleo es el resultado de muy poco gasto público en la recaudación de impuestos, según MMT. Él dice que aquellos que buscan trabajo y no pueden encontrar un trabajo en el sector privado deberían recibir trabajos de salario mínimo y ser financiados por el gobierno y administrados por la comunidad local. Esta mano de obra actuaría como reserva para ayudar al gobierno a controlar la inflación en la economía.

La base del MMT

Mosler desarrolló MMT y tiene similitudes con las escuelas de pensamiento más antiguas, como las finanzas funcionales y los estatutos. Mosler comenzó a pensar en algunos de los conceptos que son una teoría en la década de 1970, cuando trabajaba como trader de Wall Street. Eventualmente usó sus ideas para hacer algunas apuestas inteligentes en el fondo de cobertura que estableció.

A principios de la década de 1990, cuando los inversores temían que Italia incurriera en incumplimiento, Mosler se dio cuenta de que eso no era posible. Su empresa y sus clientes eran los mayores tenedores de bonos en liras con nombre italiano fuera de Italia. Italia fracasó y obtuvo $ 100 millones en ganancias.

Mosler, quien tiene una licenciatura en Economía de la Universidad de Connecticut, fue ignorado en gran medida por la academia cuando trató de articular sus teorías. En 1993, publicó un ensayo semántico titulado “Economía de la moneda blanda” y lo compartió sobre un antiguo alistamiento keynesiano, donde encontró a otros como el economista australiano Bill Mitchell, quien estuvo de acuerdo con él.

El apoyo a MMT creció en gran parte gracias a Internet, donde los economistas explicaron la teoría de los blogs populares personales y grupales, la idea de una base de un billón de dólares fue ampliamente discutida y los partidarios compartieron un clip del ex presidente de la Reserva Federal Alan Greenspan diciendo que paga. los beneficios sobre la marcha son inciertos porque «no hay nada que impida que el gobierno federal cree tanto dinero como quiera y se lo pague a alguien».

MMT se ha inspirado en líderes políticos como Alexandria Ocasio-Cortez y Bernie Sanders, y la economista Stephanie Kelton, quien se encontró por primera vez con las ideas de Mosler en la lista y ahora está en contra de la teoría, se ha desempeñado como asesora principal de Sanders durante su campaña presidencial de 2016. .

El interés de búsqueda de Google aumentó en el término en mayo y julio de 2019 y nuevamente a mediados de 2020 en medio de la pandemia de coronavirus.

Críticas a MMT

MMT ha sido calificado de ingenuo e irresponsable por los críticos. El economista estadounidense Thomas Palley dijo que su apelación era «una polémica política para tiempos deprimentes». Criticó varios aspectos de la teoría, como la propuesta de mantener las tasas de interés del banco central en cero, y dijo que no da dirección a países como México y Brasil y no toma en cuenta las dificultades políticas que surgen de intereses creados.

Las opiniones del economista ganador del Premio Nobel Paul Krugman sobre la deuda estadounidense son similares a muchas ideologías del MMT, pero Krugman se opuso firmemente a la teoría. En artículo de opinión en Los New York Times en 2011, advirtió que Estados Unidos vería hiperinflación si se implementaba y los inversores se negaban a comprar bonos estadounidenses.

“Haga los cálculos, y está claro que cualquier intento de eliminar demasiado señoreaje, más que un pequeño porcentaje del PIB, conduce a una espiral infinita de inflación”, escribió, “De hecho, la moneda eliminada. Esto no sucedería, incluso con el mismo déficit, si el gobierno todavía puede vender bonos. »

Michael R. Strain, académico residente del Instituto Americano de Empresas, argumentó que la sugerencia de MMT de que los impuestos pueden usarse para reducir la inflación también es errónea. «El aumento de los impuestos solo empeoraría, aumentaría el desempleo y desaceleraría aún más la economía», dijo en una columna de Bloomberg.