fbpx
Advanced Options Trading Concepts/ Comercio de opciones y derivados

Trasfondo: Perspectivas del escándalo

A mediados de la década de 2000, una investigación de la Comisión de Bolsa y Valores llevó a más de 50 altos ejecutivos y directores generales de empresas de todo el espectro, desde cadenas de restaurantes y reclutadores hasta constructores de viviendas y proveedores de atención médica. Empresas de alto perfil como Apple, UnitedHealth Group, Broadcom, Staples, The Cheesecake Factory, KB Home, Monster, Brocade Communications Systems, Vitesse Semiconductor y docenas de empresas de tecnología menos conocidas estuvieron involucradas en el escándalo.

¿Qué significaba? Opciones yendo al revés. Siga leyendo para descubrir cómo surgió el escándalo, qué lo puso fin y qué puede aprender de él ahora.

Opciones de espalda

El meollo del escándalo de retroacción de opciones se puede resumir simplemente como ejecutivos que falsifican documentos para ganar más dinero atrayendo reguladores, accionistas y el Servicio de Impuestos Internos (IRS). Las raíces del escándalo se remontan a 1972, cuando se aplicó una regla contable que permitía a las empresas registrar la compensación de los ejecutivos como un gasto en sus cuentas de resultados, mientras que los ingresos eran en forma de opciones sobre acciones con tasa otorgada. igual al precio de mercado el día de la subvención, a menudo denominado subvención en efectivo.Esto ha permitido a las empresas emitir paquetes de compensación masivos a los altos ejecutivos sin notificar a los accionistas.

Si bien esta práctica ha otorgado a los altos ejecutivos una importante participación en acciones, dado que la subvención se otorgó sobre el dinero, el precio de la acción tenía que entenderse antes de que los ejecutivos obtuvieran ganancias. La enmienda de 1993 al código tributario creó un incentivo para que los ejecutivos y sus empleadores trabajaran juntos para violar la ley.

La enmienda calificó la compensación ejecutiva en exceso de $ 1 millón como irrazonable y por lo tanto no elegible para la deducción de los impuestos de la empresa. Por el contrario, la compensación se basó en el desempeño deducible. Dado que las opciones sobre el dinero requieren comprender el precio de las acciones de una empresa para que los ejecutivos obtengan ganancias, cumplen los criterios de compensación basada en el desempeño y, por lo tanto, califican como una deducción fiscal.

Cuando los altos ejecutivos se dieron cuenta de que podían mirar hacia atrás en la fecha en que las acciones de su empresa estaban en su precio de negociación más bajo y luego fingir que esa era la fecha en que se les otorgaron las concesiones de acciones, nació un escándalo. Al extender la fecha de emisión, podrían garantizar opciones en dinero y ganancias inmediatas para ellos mismos. También podrían ocultar al IRS dos veces, una para ellos mismos, ya que las ganancias de capital se gravan a una tasa más baja que los ingresos normales, y una vez para sus empleadores porque el costo de las opciones calificaría como una cancelación de impuestos corporativos. El proceso se ha vuelto tan extenso que algunos investigadores creen que el 10 por ciento de las subvenciones de acciones otorgadas en todo el país se emitieron bajo estas introducciones falsas.

El escándalo sale a la luz

Una serie de estudios académicos se encargó de destapar el escándalo de la retroactividad. El primero se realizó en 1995, cuando un profesor de la Universidad de Nueva York revisó los detalles de las concesiones de opciones que la SEC obligó a las empresas a publicar.El estudio, publicado en 1997, identificó un patrón extraño de concesiones de opciones altamente rentables, que parecía estar perfectamente sincronizado para coincidir con las fechas en las que las acciones se cotizaban a un nivel bajo. Una serie de dos estudios de seguimiento realizados por profesores en otros lugares sugirió que la capacidad desproporcionada de otorgar subvenciones solo podía hacer que los otorgantes conocieran los precios por adelantado.Una historia ganadora del premio Pulitzer publicada en The Wall Street Journal finalmente voló la portada del escándalo.

Como resultado, las empresas reafirmaron sus ganancias, se pagaron multas y los ejecutivos perdieron sus trabajos y su credibilidad.La SEC informó que los inversores sufrieron más de $ 10 mil millones en pérdidas debido a las reducciones del precio de las acciones y la compensación robada.

La línea de fondo

Apostar por los precios de las acciones cuando ya sabe la respuesta es deshonesto. Correr sin integridad es una propuesta aterradora. Desde la perspectiva del consumidor, los clientes dependen de las empresas para que les proporcionen bienes y servicios. Cuando estas empresas no tienen fronteras éticas, sus productos están en duda. Desde el punto de vista de un accionista, a nadie le gusta ser falso a la hora de proporcionar la financiación y pagar los salarios.

A principios de la década de 2000, se promulgaron nuevas disposiciones contables que requerían que las empresas informaran sus concesiones de opciones dentro de los dos días posteriores a su emisión y también requerían que todas las opciones sobre acciones se incluyeran como costos.Estos cambios redujeron la probabilidad de futuros incidentes de retroacción.